Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 (1-635/2022;) от 13.12.2022

Дело № 1-28/2023

59RS0005-01-2022-006877-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                           24 января 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Лукина Д.А.,

подсудимого Вихарева В.А.,

защитника Семенова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вихарев Владислав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 1) 06 февраля 2019 Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 2) 14 июня 2019 Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 3) 15 января 2020 Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 15 октября 2021 наказание заменено на ограничение свободы на срок 7 месяцев 17 дней; постановлением Пермского районного суда Пермского края от 14 апреля 2022 наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня, наказание отбыто;

под стражей по данному делу содержащегося с 21 марта 2022 по 28 октября 2022, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) 07 марта 2022 в период времени с 20 часов по 23 часа 59 минут, несовершеннолетний Вихарев В.А., находясь в магазине «Свой» по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, путем обмана, под предлогом позвонить попросил у Потерпевший №2 сотовый телефон «Samsung А32» серого цвета стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО22 Получив сотовый телефон, Вихарев В.А., не имея намерения возвращать указанное имущество владельцу, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, скрылся с ним, причинив своими действиями ФИО22 значительный имущественный ущерб в сумме 13 000 рублей.

2) Он же, 11 марта 2022 около 16 часов 00 минут, находясь возле дома по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, попросил позвонить у несовершеннолетнего Потерпевший №4 сотовый телефон «Redmi Note 10S» темно-серого цвета стоимостью 19 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 Получив сотовый телефон, Вихарев В.А. сбросил его настройки, после чего стал отдаляться от потерпевшего. Потерпевший №4, осознавая факт открытого хищения сотового телефона, пошел за Вихаревым В.А., который, открыто завладев указанным телефоном, с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 19 990 рублей.

3) Он же, 12 марта 2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь возле здания по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана, под предлогом позвонить попросил у Свидетель №7 сотовый телефон «Samsung» стоимостью 8 499 рублей, принадлежащий матери последнего ФИО2 Получив сотовый телефон, Вихарев В.А. якобы совершил с него звонок, после чего путем обмана предложил Свидетель №7 дойти до дома по адресу: <адрес>, где попросил последнего дойти до подъезда и позвонить в домофон. В этот момент Вихарев В.А., находясь в указанное время, в указанном месте, не имея намерения возвращать указанное имущество владельцу, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, скрылся с ним, причинив своими действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 8 499 рублей.

4) Он же, 14 марта 2022 в период с 08 часов 20 минут утра до 09 часов утра, находясь возле дома по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, под предлогом позвонить попросил у несовершеннолетней Потерпевший №6 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» серого цвета стоимостью 10 000 рублей, в чехле которого находились денежные средства в сумме 2 000 рублей. Потерпевший №6 достала указанный сотовый телефон и набрала номер телефона, продиктованный Вихаревым В.А. В свою очередь Вихарев В.А. выхватил сотовый телефон из ее рук и попытался с ним скрыться. Потерпевший №6 пошла в направлении Вихарева В.А., который, не согласившись с требованием Потерпевший №6 вернуть последней указанный сотовый телефон, оттолкнул последнюю, после чего, потребовал Потерпевший №6 ввести пароль от телефона. Потерпевший №6, осознавая факт открытого хищения сотового телефона, попыталась отобрать телефон у Вихарева В.А., но у нее это не получилось. Открыто завладев указанным имуществом, Вихарев В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №6 физическую боль и имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей.

5) Он же 18 марта 2022 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, находясь возле дома по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана, под предлогом позвонить попросил у несовершеннолетнего Потерпевший №8 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7А» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7 Получив сотовый телефон, Вихарев В.А. якобы совершил с него звонок, после чего путем обмана предложил Потерпевший №8 дойти до дома по адресу: <адрес>, где попросил последнего дойти до подъезда и позвонить в домофон. В этот момент Вихарев В.А., не имея намерения возвращать указанное имущество владельцу, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, скрылся с ним, причинив своими действиями Потерпевший №7 имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей.

6) Он же, 18 марта 2022 в период времени с 13 часов 21 минуты до 14 часов, находясь возле дома по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, под предлогом позвонить попросил у Потерпевший №9 сотовый телефон «Nokia G10» синего цвета стоимостью 10 165 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Получив сотовый телефон, Вихарев В.А. якобы совершил телефонный звонок, после чего стал отдаляться от потерпевшего. Потерпевший №9, осознавая факт открытого хищения сотового телефона, побежал за Вихаревым В.А., но догнать его не сумел. Вихарев В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10 165 рублей.

7) Он же, 19 марта 2022 в период времени с 10 часов 00 минут утра до 11 часов утра, находясь возле дома по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, под предлогом позвонить попросил у несовершеннолетнего Потерпевший №11 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 Note Pro» зелено-черного цвета стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №10 Получив сотовый телефон, Вихарев В.А. совершил с него несколько звонков, а затем, не согласившись с требованием Потерпевший №11 вернуть последнему сотовый телефон, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №11, нанес удар рукой по голове Потерпевший №11, причинив потерпевшему физическую боль, после чего, пытаясь скрыться, побежал в направлении дома по адресу: <адрес>. Потерпевший №11, осознавая факт открытого хищения сотового телефона, побежал за Вихаревым В.А. Возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, Вихарев В.А. развернулся и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №11, нанес удар рукой по голове Потерпевший №11, причинив потерпевшему физическую боль. Открыто завладев указанным имуществом, Вихарев В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями физическую боль Потерпевший №11, а Потерпевший №10 имущественный ущерб на сумму 19 000 рублей.

8) Он же, 21 марта 2022 в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, под предлогом позвонить попросил у несовершеннолетнего Потерпевший №13 сотовый телефон «ZTE Blade V10 Vita» голубого цвета стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №12 В тот момент, когда Потерпевший №13 достал сотовый телефон и набрал номер телефона, продиктованный Вихаревым В.А., Вихарев В.А. выхватил сотовый телефон из рук Потерпевший №13, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №12 имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Вихарев В.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 07 марта 2022, находясь в магазине «Свой» по адресу <адрес>, он решил похитить телефон у своей знакомой, по имени ФИО61. Он попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Та передала ему телефон, он сказал ФИО62, что вернет телефон на улице, она согласилась. Находясь на улице, он его выключил и в дальнейшем продал на рынке. 11 марта 2022 в дневное время, находясь на <адрес>, во дворах домов недалеко от рынка он увидел мальчика, примерно 8-10 лет. Он попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить якобы брату. Мальчик передал ему телефон. Он не собирался возвращать телефон мальчику. Он делал вид, что кому-то звонит, на самом деле он никому не звонил. Затем он начал отходить от мальчика, тот пошел за ним. Мальчик просил его вернуть телефон, он отвечал, что вернет чуть позже. Дойдя до угла дома по адресу: <адрес>, он сказал мальчику, чтобы тот его подождал, что он скоро вернется и вернет телефон. После этого он положил телефон в карман куртки, завернул за угол дома и направился в сторону рынка, где продал телефон за 5000 рублей. Мальчик за ним не шел, вслед ничего не говорил, не кричал. Он думает, что тот понимал, что он похитил у него сотовый телефон. 12 марта 2022 в дневное время он находился возле школы по адресу: <адрес>, где увидел мальчика. Он под предлогом позвонить брату попросил у мальчика сотовый телефон. Мальчик отдал ему свой сотовый телефон. Он сделал вид, что кому-то звонит, в действительности он номер телефона не набирал. Он предложил мальчику подойти к дому по адресу: <адрес>, попросил его подойти к одному из подъездов дома, чтобы набрать на домофоне номер квартиры и сказать, чтобы его брат в окно скинул для него ключи. Мальчик согласился позвонить по домофону, после чего ушел к подъезду. В этот момент он убежал с телефоном мальчика, мальчик за ним не бежал. 14 марта 2022 года находился недалеко от детского сада по адресу: <адрес>. Ему навстречу шла девочка. Он спросил у девочки, сколько времени. Та достала свой сотовый телефон и сообщила время. Он решил похитить указанный телефон, поэтому он попросил позвонить, сказал, что потерял друга. Девочка не дала ему телефон, сказала, что наберет номер сама. Он попросил своего друга Свидетель №9, с которым в тот день находился, продиктовать номер их общего друга. С указанным другом они с Свидетель №9 собирались встретиться. Поэтому Свидетель №9 продиктовал номер друга, не предполагая, что он обманывает девочку и хочет совершить хищение. Он выхватил телефон из рук девочки и направился с ним в обратную сторону. Девочка пошла за ним, говорила, чтобы он вернул ей телефон. Из-за того, что девочка пыталась вырвать у него телефон из рук, он толкнул ее руками в грудь. 18 марта 2022 в дневное время, он находился возле школы по адресу: <адрес>, где увидел мальчика. Он попросил у мальчика сотовый телефон, что бы позвонить своему брату, которого он якобы потерял. Мальчик передал ему телефон, перед этим разблокировав его. Он с телефоном в руках совместно с мальчиком дошел до дома по адресу: <адрес>, где он попросил мальчика дойти до подъезда и позвонить в домофон, чтобы его брат вышел. Мальчик согласился и ушел к подъезду. В этот момент он убежал с телефоном мальчика, мальчик за ним не бежал. Указанный телефон он позже продал. 18 марта 2022 около 13 часов он находился возле дома по адресу: <адрес>, где увидел двух мальчиков. Он подошел к одному из мальчиков, попросил позвонить телефон. В действительности он не собирался никому звонить, он хотел похитить сотовый телефон у мальчика. Мальчик разблокировал телефон и передал ему. Он сделал вид, что набирает номер телефона и звонит. В этот момент он сделал пару шагов, после чего побежал. Он слышал, что за ним бежал мальчик, кричал ему вслед, чтобы он вернул его телефон. Он смог убежать от мальчика. Похищенный телефон он позже продал. 19 марта 2022 в утреннее время возле дома по адресу: <адрес> он увидел мальчика, у которого решил похитить сотовый телефон. Для этого он подошел к мальчику, попросил позвонить телефон. Мальчик отдал ему телефон, чтобы обмануть мальчика и похитить телефон, он стал набирать различные номера телефонов. В этот момент он также пошел около вышеуказанного дома, они с мальчиком дошли до водомата, где мальчик набрал воду. После чего они с мальчиком пошли обратно в дому по адресу: <адрес>. Дойдя до подъезда, мальчик попросил его вернуть ему его сотовый телефон. Он ответил, чтобы мальчик зашел домой, поставил воду и вернулся за телефоном. Так как мальчик отказался этого делать, а он не собирался возвращать сотовый телефон обратно, он нанес удар кулаком левой руки по челюсти с правой стороны мальчика. После этого он побежал в сторону хоккейной коробки, мальчик побежал за ним. Чтобы мальчик его не преследовал и не пытался отобрать сотовый телефон, он остановился возле дома по адресу: <адрес>, развернулся и еще раз ударил кулаком левой руки по челюсти с правой стороны мальчика. После этого он убежал. Телефон позже продал. 21 марта 2022 около 13 часов он находился у школы по адресу: <адрес>, где увидел мальчика. Он решил похитить сотовый телефон у мальчика. Он попросил мальчика дать мне телефон, чтобы позвонить. Мальчик сказал, что наберет номер сам, после чего он продиктовал ему выдуманный номер. Он услышал, что пошли гудки, поэтому сразу выхватил телефон из рук мальчика и побежал с ним. Мальчик побежал за ним и кричал ему, чтобы он вернул его телефон. Он на его крики не останавливался, побежал дальше. Пока он бежал, он увидел своего друга, который стоял недалеко. Данные друга он называть отказывается. Он позвал друга, чтобы тот бежал с ним. Он не объяснял другу, для чего нужно бежать, друг не спрашивал. Они с ним побежали, мальчик бежал за ним. Через какое-то время мальчик отстал.

Вина Вихарева В.А. в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается:

Заявлением Потерпевший №2, согласно которому 07 марта 2022 в магазине молодой человек попросил позвонить, с ним были 2 девочки, одну из которых она знает. Юля проживает по адресу: <адрес>. Друга звали Влад. Он взял у нее позвонить телефон «Самсунг А32» и сбежал с ним, после чего она обратилась в полицию (том 2 л.д. 88).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что работает контролером зала в магазине «Свой» по адресу <адрес>. 07 марта 2022 около 20 часов в магазин вошли три девушки и двое мужчин. Данные лица находились в алкогольном опьянении и вызывающе себя вели, он сделал им замечание, после чего те вышли в тамбур перед входом в магазин. Через некоторое время в магазин вернулись двое мужчин и девушка и встали у входа, за их действиями он не следил. Через некоторое время к нему обратилась девушка и сообщила, что один из мужчин попросил ее телефон позвонить и ушел. Он посоветовал девушке обратиться в полицию (том 2 л.д. 127).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что Вихарева В. она знает с февраля-марта 2022 года. 07 марта 2022 в вечернее время она вместе с ФИО22, Свидетель №3, ФИО63 и Вихаревым В. гуляли в вечернее время. Около двух раз Вихарев В. просил у ФИО22 телефон, чтобы позвонить. Та давала Вихареву В. позвонить, Вихарев В. отходил в сторону, совершал звонок, сколько-то говорил по телефону, после чего оба раза возвращал телефон ФИО22 Около 22-23 часов они зашли в магазин «Свой» по адресу: <адрес>, около 30 минут они все вместе находились в магазине. После она и Свидетель №3 вышли покурить, в этот момент через застекленные двери она видела, как ФИО22 передала свой сотовый телефон Вихареву В. Тот взял телефон, после чего вышел на улицу, недолго постоял на крыльце магазина, после чего быстрым шагом ушел во дворы. Она видела, как Вихарев В. уходил с телефоном ФИО22 Она подумала, что ФИО22 разрешила Вихареву В. уйти со своим сотовым телефоном. Предполагает, что ФИО22 не видела, что Вихарев В. ушел с ее сотовым телефоном. Ей и Свидетель №3 необходимо было ехать домой, поэтому они попрощались с ФИО22 и Тимуром, после чего ушли из магазина. Через какое-то время ей написала ФИО22 и сообщила, что Вихарев В. похитил у нее сотовый телефон (том 2 л.д. 164-168).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что 07 марта 2022 в вечернее они гуляли вместе с Свидетель №2, ФИО22, ФИО64 и Вихаревым В. Во время прогулки Вихарев В. просил у ФИО22 телефон, чтобы позвонить. Та дала Вихареву В. телефон позвонить два раза, Вихарев В. отходил в сторону, совершал звонок, сколько-то говорил по телефону, после чего оба раза возвращал телефон ФИО22 Около 22-23 часов они зашли в магазин «Свой» по адресу: <адрес>, около 30 минут они все вместе находились в магазине. После она и Свидетель №2 вышли покурить, в этот момент через застекленные двери она видела, как ФИО22 передала свой сотовый телефон Вихареву В. Тот взял телефон, после чего вышел на улицу, недолго постоял на крыльце магазина, после чего быстрым шагом ушел во дворы. Она подумала, что ФИО22 разрешила Вихареву В. уйти со своим сотовым телефоном. Через какое-то время ей написала ФИО22 и сообщила, что Вихарев В. похитил у нее сотовый телефон 07 марта 2022 (том 2 л.д. 176-179).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 10 марта 2022 с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут был осмотрен торговый зал магазина «Свой», расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 96-97).

Протоколом явки с повинной Вихарева В.А., согласно которому 07 марта 2022 он находился на <адрес> в вечернее время суток. Находясь в магазине «Свой», у него появился умысел присвоить телефон ФИО66. Он попросил у ФИО65 телефон для звонка, на что она согласилась, он набрал номер и сказал ФИО67, что вернет на улице, она согласилась. Находясь на улице, он его выключил и унес на рынок, где продал незнакомому человеку (том 2 л.д. 109).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Вихарева В.А. на месте от 21 сентября 2022, согласно которому обвиняемый Вихарева В.А. указал на место совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО50, подтвердил показания, данные ранее (том 4 л.д. 37-41)

Вина Вихарева В.А. в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым в ходе следствия она показала, что 01 марта 2022 она приобрела в подарок сыну сотовый телефон «Redmi Note 10 S» за 19 990 рублей. 11 марта 2022 около 16 часов 00 минут сын ушел гулять с ФИО23 Около 16 часов 30 минут ФИО23 пришел к ним домой и спросил сына, рассказав, что незнакомый молодой человек забрал у того телефон. Затем сын пришел домой и рассказал, что около 16 часов 00 минут тот пошел провожать с детской площадки ФИО23 к МАОУ «СОШ №» по адресу: <адрес>. В какой-то момент к ним подошел незнакомый молодой человек, на вид 16-17 лет, ростом около 170 см, худощавого телосложения, лицо вытянутое, одет в темную куртку-парку, на задней части куртки имелась белая надпись из трех букв на английском языке, спортивные брюки темного цвета, темная обувь, капюшон одет на голову. Молодой человек попросил позвонить, ее сын ответил тому, что у него нет денег на балансе телефона. Тогда молодой человек стал его уговаривать; называл разные причины, говорил, что у него потерялся брат, и ему срочно нужно его найти. Ее сын согласился ему помочь и передал свой сотовый телефон для того, чтобы молодой человек осуществил звонок. Молодой человек пошел в сторону подъезда дома по адресу: <адрес>, сын следовал за ним. Молодей человек остановился у подъезда, стал что-то вводить на телефоне. После этого молодой человек пошел от подъезда к забору, стал перелазить через забор, ее сын перелез следом за ним. Сын снова попросил свой сотовый телефон, молодой человек сказал ему, что вернет его, так как ему не нужны проблемы. Молодой человек уходил, сын следовал за ним, те шли вместе, молодой человек не убегал от него. Сын просил отдать телефон, молодой человек говорил, что вернет. Сын следовал за молодым человеком по <адрес>. Дойдя до площадки дома, расположенного по адресу: <адрес>, сын вновь потребовал телефон, молодой человек сказал, чтобы тот подождал его 5-10 минут и тот придет. Также молодой человек добавил, что просит пока «по-хорошему». После данных слов ее сын остановился, и молодой человек ушел в неизвестном направлении. Затем сын пошел к ее бабушке Свидетель №5, и сообщил о случившимся. Они звонили на номер телефона сына, но телефон был выключен. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 19 990 рублей, указанный ущерб является для нее незначительным (том 3 л.д. 19-22).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего Потерпевший №4 следует, что 11 марта 2022 около 16 часов он гулял вместе с ФИО23 во дворе дома по адресу: <адрес>. Затем они пошли в сторону школы дворами и за ними пошел парень, славянской внешности, на вид 16-17 лет, ростом около 180 см., худощавого телосложения, круглолицый, тот был одет в куртку-парку темного цвета длиной до колена с белыми буквами на спине. Парень подошел к ним и спросил сколько времени. Он достал свой телефон, сказал ему время. Затем тот попросил телефон, чтобы позвонить брату. Он достал телефон «Redmi Note 10 S», передал его незнакомому парню, разблокировав экран. Парень стал никому звонить, начал набирать номер телефона. Затем парень начал уходить с площадки, они с ФИО69 последовали за ним, он просил вернуть телефон, парень отвечал, позвонит и вернет ему его. Затем тот подошел к подъезду <адрес> г. Перми, потом перелез через забор, он увидел, что парень убрал его телефон в карман своей куртки, потом прошел во дворе вдоль <адрес>, <адрес> г. Перми. Он также перелез через забор и проследовал за ним, при этом Михаил ушел в сторону его дома. Он просил парня отдать телефон, тот обещал его вернуть, при этом продолжал уходить от него, прошел через дорогу по <адрес> г. Перми около детского сада, прошел к дому <адрес> г. Перми, на детской площадке тот остановился и сказал, что через 5 минут отдаст ему телефон, что ему не нужны проблемы с законом, также сказал «прошу пока по-хорошему». Он остановился, а тот обошел дом и ушел в неизвестном направлении (том 2 л.д. 239-243, том 3 л.д. 9-13).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показала, что ее внук Потерпевший №4 11 марта 2022 около 16 часов пришел к ней домой и сказал, что у него отобрали телефон марки «Redmi Note 10 S» в чехле темно-серого цвета. Со слов внука, к нему подошел молодой человек, попросил позвонить, на что внук дал ему телефон, после чего молодой человек отошел от ее внука и убежал с телефоном. Внук побежал за данным молодым человеком, но его уже не было видно (том 3 л.д. 30-33).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в рамках уголовного дела по факту хищения телефона у несовершеннолетнего Потерпевший №4 им проводились оперативно-розыскные мероприятия. Им было установлено, что на фасадах домов <адрес> г. Перми имеются камеры видеонаблюдения. На видеозаписях было видно убегающего молодого человека, схожего по приметам. Данным молодым человеком оказался Вихарев В.А. Данные видеозаписи им были изъяты и перенесены на CD-диск (том 2 л.д. 224-225).

Также вина подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 28 апреля 2022 в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 10 минут осмотрен участок местности у придомовой территории с детской площадкой между домами по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 245-246).

Протоколом выемки от 01 апреля 2022, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят CD-R диск с видеозаписями (том 2 л.д. 227).

Протокол осмотра предметов от 14 апреля 2022, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями. На указанных видеозаписях Вихарев В.А. бежит вдоль <адрес>, далее вдоль ЦТП №, свернул к дому <адрес>, прошел через детскую площадку во дворе дома, а далее через проход в <адрес> вышел на <адрес> (том 2 л.д. 231-232).

Протоколом осмотра документов от 17 сентября 2022, согласно которому осмотрена копия чека из магазина ООО «МВМ» по адресу: <адрес>. На чеке отображено: покупка – Смартфон PDA Redmi Note 10S 6+128 GB. Сумма покупки: 19 990 рублей 00 копеек. Дата покупки: 01 марта 2022 (том 3 л.д. 36-37).

Протоколом явки с повинной Вихарева В.А. от 15 марта 2022, согласно которому он 11 марта 2022 находился на <адрес> подошел к несовершеннолетнему ребенку и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Когда телефон находился в его руках, у него возник замысел его похитить. Он положил телефон в карман. Несовершеннолетнему ребенку он сказал, что скоро вернет ему телефон, попросил немного подождать. В этот момент он свернул за угол дома и убежал. Телефон продал на центральном рынке прохожему (том 2 л.д. 204).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Вихарева В.А. на месте, согласно которому Вихарев В.А. на месте указал, где он похитил у мальчика телефон, подтвердил ранее данные им показания (том 4 л.д. 37-41).

Вина Вихарева по преступлению в отношении ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у ее сына имеется сотовый телефон «Samsung», который она приобретала в январе 2022 года за 8 499 рублей. 12 марта 2022 ее сын гулял на территории школы недалеко от <адрес>. К нему подошел неизвестный молодой человек, около 15-ти лет, рост примерно 160 см, на лице имеются угри, кожа смуглая, худощавого телосложения. Одет в удлиненную чёрного цвета куртку-пуховик до колена. На спине надпись на английском языке «Карра». На голове вязаная шапка черного цвета. Молодой человек попросил у сына телефон, чтобы позвонить. Сын передал тому телефон. Парень пытался кому-то позвонить, стал медленно уходить от сына в направлении <адрес>. ФИО11 просил вернуть телефон, но тот не отдавал. Затем парень попросила сына подойти ко 2-му подъезду <адрес> и набрать в домофон <адрес>, после чего сказать его брату, чтобы тот скинул ключи от квартиры. Подойдя ко 2-му подъезду ФИО11 обнаружил, что в данном подъезде нет <адрес>. Когда вернулся обратно, то молодого человека, у которого был его сотовый телефон, уже не было (том 2 л.д. 64-66).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, который в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2, при этом дополнительно пояснил, что когда он пошел звонить в домофон, ему пришлось обходить дом, молодой человек остался с другой стороны дома. Когда он вернулся на место, где его ждал молодой человек, того уже не было. Молодой человек угроз ему не высказывал, физическую силу к нему не применял (том 2 л.д. 70-74).

Также вина подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 12 марта 2022 в период времени с 18 часов 21 минут по 18 часов 40 минут осмотрена придомовая территория дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 39-40).

Протоколом осмотра документов от 17 сентября 2022, согласно которому осмотрена копия чека из магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>. На чеке отображено: покупка – Смартфон Samsung Galaxy A03 Core 2/32Gb. Сумма покупки: 8 499 рублей. Дата покупки: 19 января 2022 (том 2 л.д. 81-82).

Протоколом явки с повинной Вихарева В.А. от 15 марта 2022, согласно которому 12 марта 2022 года в дневное время возле школы по <адрес>, он увидел мальчика 8-10 лет, в руках у которого был сотовый телефон. У него возник умысел на хищение телефона. Он попросил у мальчика телефон, чтобы позвонить, мальчик дал ему телефон. Он сделал вид, что набирает номер, и начал уходить в сторону жилых домов, мальчик шёл за ним. Мальчик просил вернуть телефон, но он его игнорировал. После этого он попросил мальчика подойти к какому-то дому и позвонить в домофон, чтобы якобы его брат скинул ему ключи. Это он сделал для того, чтобы мальчик не смог наблюдать за ним. После того, как мальчик отошёл к подъезду, он быстро ушёл от него, отключил телефон и выбросил сим-карту. Через несколько часов в этот же день он продал сотовый телефон прохожему за 1 000 рублей (том 2 л.д. 62).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Вихарева В.А. на месте, согласно которому Вихарев В.А. указал на месте по адресу: <адрес>, как он похитил у мальчика сотовый телефон, подтвердил показания, данные им ранее (том 4 л.д. 37-41).

Вина Вихарева В.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №6 подтверждается:

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №6, из которых следует, что у нее в собственности был сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9», который она приобрела в мае 2021 года за 12 490 рублей. Кроме того, под чехлом телефона имелись денежные средства в размере 2 000 рублей, которые также принадлежали ей. 14 марта 2022 около 08 часов 20 минут она шла в школу № по адресу: <адрес>. У МАДОУ «Галактика», расположенного по адресу: <адрес> навстречу шли два подростка, к ней подошел Вихарев В.А., он ей знаком с детства, так как ранее проживал недалеко от нее. Он попросил у нее телефон, чтобы позвонить, сказал, что потерял брата. Она не стала ему давать свой телефон, попросила продиктовать номер, чтобы набрать самой. Вихарев В.А. обратился к молодому человеку, который стоял чуть вдалеке. Молодой человек, начал диктовать ей номер сотового телефона. Она начала звонить по указанному номеру телефона, однако, такого номера не существовало. После того, как звонок не прошел, Вихарев В.А. выхватил у нее телефон из рук, сказал, что наберет номер сам, стал двигаться по тропинке вдоль теплотрассы. Она требовала вернуть свой телефон, пыталась забрать из его рук, после чего он толкнул ее руками в грудь, от толчка она устояла на ногах. Вихарев В.А. сказал ей, что если она скажет ему пароль от телефона, он сможет отправить СМС-сообщение и отдаст ей телефон. Он протянул руку с телефоном, она ввела пароль, после этого пыталась выхватить его из рук Вихарева В.А., но в ответ он толкнул ее по левому плечу, она упала на снег. После этого Вихарев В.А. резко выхватил у нее сотовый телефон и начал вводить номер телефона сам. После этого Вихарев В.А. сказал, что дозвонился до брата, и что он находится у дома по адресу: <адрес>. Затем Вихарев В.А. пошел в сторону указанного дома, Свидетель №9 пошел за ним, она также пошла за Вихаревым В.А. Однако до вышеуказанного дома они не дошли, а остановились у детского сада по адресу: <адрес>, после чего Вихарев В.А. побежал, насколько она помнит, Свидетель №9 также побежал за Вихаревым В.А. Она также побежала за ними, пыталась их остановить. Она догнала Свидетель №9, дернула за рукав куртки, в ответ тот ее оттолкнул. Физическую боль от толчка она не испытала, думает, что тот ее толкнул, так как ему не понравилось, что она его схватила. Вихарева В.А. она догнать не смогла. Почему от нее убегал Свидетель №9, она не знает, возможно, пытался догнать своего друга. После этого ребята вместе убежали в лес в микрорайоне «Чапаевский» Мотовилихинского района г. Перми (том 1 л.д. 249-253).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что Потерпевший №6 является ее дочерью, о произошедшем ей известно со слов Потерпевший №6 Дополнительно пояснила, что в результате хищения Потерпевший №6 причинен материальный ущерб сумму 12 000 рублей, указанный ущерб является значительным, так как дочь находится на ее иждивении, не работает, ее ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, получает пособия (том 2 л.д. 3-6).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 14 марта 2022 в утреннее время он гулял вместе с Вихаревым В.А. в <адрес>. Они шли в сторону школы по адресу <адрес>. У Вихарева В.А. разрядился его сотовый телефон, поэтому тот стал искать, у кого можно взять телефон позвонить. За территорией школы у забора Вихарев В.А. подошел к незнакомой ему девочке, попросил у девочки телефон, чтобы позвонить. После чего Вихарев В. обратился к нему и попросил его продиктовать номер их друга, с которым они хотели встретиться. Он подумал, что Вихарев В. хочет дозвониться до их друга, поэтому продиктовал его номер телефона. В какой-то момент, неожиданно для него, Вихарев В. выхватил телефон из рук девочки и стал с ним уходить. Он видел, что девочка пошла за Вихаревым В. Девочка догнала Вихарева В. и попыталась вырвать у него из рук свой телефон. Вихарев В. толкнул девочку руками в грудь. После он видел, что девочка что-то вводила в своем телефоне, попыталась его выхватить. В ответ Вихарев В. толкнул ее руками в плечо, от чего девочка упала на снег. Вихарев В. побежал с телефоном в его сторону, девочка тоже побежала. Телефон Вихарев В. ему не передавал, он убежал с ним в руках. Он побежал за Вихаревым В., чтобы выяснить, что произошло, и для чего тот похитил телефон у девочки. О том, куда Вихарев В. дел телефон, он не знает, тот ему об этом ничего не рассказывал. С Вихаревым М. на рынок он не ходил. Вихарев В. должен был ему денег, в этот день он отдал ему 2 100 рублей в качестве долга. О том, что это были деньги с продажи телефона, он не знал (том 1 л.д. 201-202, том 2 л.д. 17-20).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №9 и потерпевшей Потерпевший №6, согласно которому Потерпевший №6 показала, что 14 марта 2022 в утреннее время Свидетель №9 телефон из рук у нее не выхватывал, его выхватил Вихарев В. Она видела, что Вихарев В. и Свидетель №9 побежали, она попыталась их догнать, но у нее не получилось. Вихарев В. и Свидетель №9 вдвоем убежали от нее. Свидетель №9 показал, что 14 марта 2022 Вихарев В. телефон ему не передавал. Он у Вихарева В. не просил передать ему телефон (том 2 л.д. 22-24).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 14 марта 2022 в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 45 минут осмотрена пешеходная дорога напротив детского сада «Галактика», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения школы (том 1 л.д. 195-197).

Протоколом осмотра документов от 17 сентября 2022, согласно которому осмотрена копия чека из магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>. На чеке отображено: покупка – Смартфон Xiaomi Redmi 9 NFC Carbon Grey 6,5”64 gb 8 core / 4096 MB/ 1080x2400/ IPS/2SIM/LTE/Cam13Mpx/5020mAh/Android 10. Сумма покупки: 12 499 рублей. Дата покупки: 03 мая 2021 (том 2 л.д. 25-26).

Протоколом явки с повинной Вихарева В.А. от 15 марта 2022, согласно которому он 14 марта 2022 находился в <адрес> с Свидетель №9. Возле школы он увидел незнакомую девочку. Он подошел, узнал время, затем он ей предложил набрать номер телефона, она набрала. Он выхватил у нее из рук телефон и побежал вдоль теплотрассы и в стороне остановился. Они вместе с ФИО16 зашли на центральный рынок, где они его продали за 4 200 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. Также дополняет, девочка кричала ему вслед, но он на это не обратил внимания (том 1 л.д. 214).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Вихарева В.А. на месте от 21 сентября 2022, согласно которому Вихарев В.А. на месте по адресу: <адрес> рассказал, каким образом 14 марта 2022 в утреннее время он похитил у Потерпевший №6 сотовый телефон, подтвердил ранее данные им показания (том 4 л.д. 37-41).

Вина Вихарева В.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №7 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №7, которая в ходе следствия показала, что в мае 2020 года она передала в пользование сыну Потерпевший №8 сотовый телефон «Сяоми Редми 7А» черного цвета. Телефон был приобретен в 2019 году за 9 000 рублей. 18 марта 2022 ей позвонил сын и рассказал, что неизвестный молодой человек похитил у него телефон. Около 13 часов сын вышел из школы с одноклассниками ФИО68 и Свидетель №10. К ним подошел молодой человек, попросил у сына телефон, чтобы позвонить своему брату. Сын передал ему телефон. Молодой человек с телефоном стал отходить за здание школы и ребята, в том числе и сын, пошли за ним следом. Затем они дошли до спортивной площадки, которая расположена напротив у ограждения школы, недалеко от <адрес> г. Перми. После чего молодой человек перелез через ограду, и сын проследовал за ним. После этого сын шел за молодым человеком, они прошли во двор дома <адрес> г. Перми. У <адрес> молодой человек остановился и попросил сына сходить ко второму подъезду <адрес> позвонить в <адрес>, где находился якобы брат молодого человека, а по возвращению вернет телефон сыну. Сын сходил в указанном направлении, но во 2 подъезде не оказалось <адрес>. А когда сын вернулся назад, то молодого человека уже не было. Похищенный телефон оценивает с учетом износа в 4 000 рублей (том 3 л.д. 144-146).

Несовершеннолетний Потерпевший №8 в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №7, дополнительно пояснив, что молодому человеку, который похитил у него сотовый телефон, на вид было около 17 лет, был одет в черную куртку с капюшоном, спортивные штаны и белые кроссовки с надписью «Найк», был без головного убора, волосы были коричневые, телосложение худощавое, также при разговоре он увидел, что у молодого человека впереди на верхней челюсти зуб был гнилой, либо отсутствовал, видел черный промежуток. Кроме того, в отделе полиции при опознании, среди трех молодых людей, под номером 3 находился молодой человек, который 18 марта 2022 похитил у него сотовый телефон. Он узнал данного молодого человек, так как хорошо запомнил его черты лица и телосложение, а также по одежде, в которой молодой человек находился и кроссовкам. А также по зубу, который располагался на верхней челюсти спереди. Когда он сказал, что узнает молодого человека под номером 3, то его попросили представиться, им оказался Вихарев В.А. (том 3 л.д. 154-157, том 3 л.д. 193-194).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что 18 марта 2022 он вышел из школы, к нему подошел молодой человек, спросил, сколько времени. Он посмотрел на телефоне время и сообщил молодому человеку. Затем возле школы он встретился с Потерпевший №8 и ФИО47, они стояли втроем, когда вновь к ним подошел вышеуказанный молодой человек. Молодой человек попросил их позвонить, к кому-то конкретно молодой человек не обращался. Потерпевший №8 достал свой сотовый телефон и передал молодому человеку. Он видел, что молодой человек набрал какой-то номер телефона, попытался дозвониться. Он слышал, что в ответ тому сообщили, что номер недоступен. Молодой человек попросил Потерпевший №8 отойти, чтобы найти брата возле соседнего дома. При этом молодой человек сотовый телефон Потерпевший №8 не отдавал. Потерпевший №8 согласился помочь молодому человеку и ушел с тем. Позже Потерпевший №8 ему рассказал, что молодой человек его обманул и похитил его сотовый телефон (том 5 л.д. 8-11).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что 21 марта 2022 его пригласили поучаствовать в следственном действии «опознание» в отдел полиции Дзержинского района. Они находились в актовом зале, где было 3 человека, которых опознают и 2 понятых, также адвокат, социальный педагог и сотрудники полиции. Через некоторое время к ним зашел мальчик, со своей мамой. Мальчик из тех лиц, которых опознавали, выбрал молодого человека №, который представился Вихаревым В.А. (том 3 л.д. 182-183).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, который в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11 (том 3 л.д. 184-185).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 18 марта 2022 с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут была осмотрена территория вокруг школы, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-диск с видеозаписью (том 3 л.д. 116-117).

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому 21 марта 2022 несовершеннолетний Потерпевший №8 опознал в Вихареве В.А. молодого человека, который похитил у него 18 марта 2022 сотовый телефон (том 3 л.д. 172).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому 22 июля 2022 осмотрен CD-диск с видеозаписью. На видеозаписи видно двоих подростков, которые разговаривают с мужчиной в длинной куртке (ниже колен) черного цвета, на ногах кроссовки белого цвета. Затем в кадре появляется мужчина в темной одежде, который быстрым шагом прошел вдоль металлического ограждения детского сада со стороны дворовой территории, за мужчиной бежит подросток (том 3 л.д. 234-237).

Протоколом явки с повинной Вихарева В.А. от 21 марта 2022, согласно которому он 18 марта 2022 в дневное время находился на <адрес>, подошел к школе, где увидел школьников. Одного из них он попросил позвонить по сотовому телефону. Вместе со школьником он дошел до неизвестного дома и попросил его сходить до подъезда, а сам в это время скрылся. Он дошел до <адрес> и там продал похищенный сотовый телефон (том 3 л.д. 163).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Вихарева В.А. на месте, согласно которому Вихарев В.А. на месте по адресу <адрес> показал, что 18 марта 2022 в дневное время возле школы попросил у мальчика сотовый телефон, после чего совместно с мальчиком дошел до дома по адресу: <адрес>, где он попросил мальчика дойти до подъезда и позвонить в домофон, чтобы его брат вышел. Мальчик согласился и ушел к подъезду. В этот момент он убежал с телефоном мальчика, мальчик за ним не бежал (том 4 л.д. 37-41).

Вина Вихарева В.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе следствия, из которых следует, что 29 декабря 2021 в подарок для сына Потерпевший №9 был приобретен сотовый телефон «Нокиа G10» синего цвета за 10 997 рублей. Со слов сына она узнала, что 18 марта 2022 после школы ее сын с другом находился у второго подъезда дома № 4 по адресу: <адрес>. К ним подошел незнакомый молодой человек, попросил телефон, чтобы позвонить. Сын дал ему свой сотовый телефон. Молодой человек пытался позвонить, после чего стал отходить от сына. Сын и его друг пошли за молодым человеком. А потом молодой человек стал убегать от них, ФИО12 и его друг побежали следом, просили вернуть телефон. Молодой человек на крики не реагировал, догнать его сын не смог. Похищенный телефон оценивает в 10 165 рублей, данный ущерб для нее незначительный (том 3 л.д. 77-78).

Несовершеннолетний Потерпевший №9 в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, дополнительно пояснил, что молодому человеку, который похитил у него сотовый телефон, на вид было 18-19 лет, худощавого телосложения. Был одет в черную болоньевую куртку черного цвета на молнии. Без головного убора, волосы короткие. Также на нем были надеты черные спортивные штаны и белые кроссовки на шнурках с надпись «Найк». Во время хищения молодой человек физической силы к нему не применял, угроз не высказывал. Также пояснил, что при опознании в отделе полиции среди троих молодых людей, на месте под номером 3 находился молодой человек, который 18 марта 2022 похитил у него сотовый телефон. Он его уверенно опознал, так как хорошо запомнил его черты лица и телосложение, а также по одежде и по зубу на верхней челюсти спереди. Когда он сказал, что узнает молодого человека под номером 3, того попросили представиться, им оказался Вихарев В.А. (том 3 л.д. 84-87, том 3 л.д. 92-93).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 18 марта 2022 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с видеозаписью (том 3 л.д. 56-57).

Протоколом осмотра предметов от 22 июля 2022, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями. При просмотре видеозаписи видно четыре человека, впереди идет молодой человек высокого роста в длинной куртке (ниже колен) черного цвета. Рядом с данным мужчиной идет подросток в темной одежде. За ними идут двое подростков. Пройдя несколько метров, молодой человек в длинной куртке останавливается, кому-то звонит, затем смотрит на монитор мобильного телефона. Двое идущих сзади подростков подходят к молодому человеку в длинной куртке, останавливаются, после этого все уходят из обзора камеры (том 3 л.д. 234-237).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому 21 марта 2022 несовершеннолетний Потерпевший №9 опознал в Вихареве В.А. молодого человека, который похитил у него сотовый телефон (том 3 л.д. 91).

Протоколом осмотра документов от 17 сентября 2022, согласно которому осмотрена копия чека из магазина ООО «МВМ», расположенного по адресу: <адрес> чеке отображено: покупка – Смартфон Nokia G10 4+64Gb Blue (ТА-1334). Сумма покупки: 10 165 рублей. Дата покупки: 29 декабря 2021 (том 3 л.д. 99-100).

Протоколом явки с повинной Вихарева В.А. от 21 марта 2022, согласно которому он 18 марта 2022 около 13 часов 30 минут находился на <адрес>, он зашел во двор домов, где увидел 2 школьников, к одному из них подошел, попросил сотовый телефон с целью позвонить брату, с целью украсть его. Школьник передал ему сотовый, и он начал медленно уходить. Два школьника последовали за ним и попросили вернуть сотовый телефон, на что он их проигнорировал. После чего он побежал к забору и перелез через него. После того как убежал от школьников он направился на центральный рынок, где в павильоне продал сотовый телефон (том 3 л.д. 90).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Вихарева В.А. на месте, согласно которому Вихарев В.А. указал на место совершения преступления по адресу: <адрес>, подтвердил показания, данные им ранее (том 4 л.д. 37-41).

Вина Вихарева В.А. в совершении преступления в отношении Потерпевший №10 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №10, которая в ходе следствия показала, что в сентябре 2021 года она приобрела сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 Note Pro» за 21 000 рублей. В настоящий момент она оценивает телефон в 19 000 рублей. Телефон она подарила на день рождения сыну Потерпевший №11 19 марта 2022 около 10 часов 30 минут сын пошел на улицу за водой. Примерно через 30 минут сын вернулся домой, плакал, пояснил, что возле дома по адресу: <адрес>, к нему подошел молодой человек в черном длинном пуховике, попросил у него телефон, чтобы позвонить. Сын отдал телефон молодому человеку, тот стал набирать разные номера, сын слышал, что в трубке отвечали, что неправильно набран номер. Затем сын попросил вернуть телефон, на что молодой человек ответил сыну, чтобы тот зашел домой, поставил воду и вернулся за телефоном. Сын не согласился, в ответ молодой человек нанес удар сыну кулаком левой руки по челюсти с правой стороны. После удара молодой человек побежал в сторону хоккейной коробки, сын побежал за ним. Молодой человек остановился, развернулся, еще раз ударил сына кулаком левой руки по челюсти с правой стороны. Сын догнать молодого человека не смог. Со слов сына она знает, что тот испытал сильную физическую боль, за медицинской помощью не обращались, у сына было покраснение, гематомы не было. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 19000 рублей (том 1 л.д. 34-37).

Протоколом допроса несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №11, который в ходе следствия показал, что в октябре 2021 года мама подарила ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 Note Pro», который приобрела в сентябре 2021 за 21 000 рублей. 19 марта 2022 около 10 часов 30 минут он пошел за водой. Возле дома по адресу: <адрес> к нему подошел молодой человек, он был высокий, со светлыми короткими волосами, в длинном черном пуховике. По предъявленной фотографии он уверенно опознал в Вихареве В.А. того молодого человека, который подошел к нему. Молодой человек спросил у него, сколько времени. Он достал телефон, сказал ему время, после чего молодой человек попросил позвонить. Он отдал телефон молодому человеку, тот стал набирать разные номера, он услышал, что в трубке отвечали, что неправильно набран номер. В то время, пока молодой человек набирал номера, он с молодым человеком дошел до водомата, набрал воду, после чего они пошли в сторону дома. У его дома он попросил молодого человека вернуть телефон, на что молодой человек ему ответил, чтобы тот зашел домой, поставил воду и вернулся за телефоном. Он не согласился, в ответ молодой человек нанес ему удар кулаком левой руки по челюсти с правой стороны. От удара он испытал физическую боль, у него осталось покраснение на коже. После удара молодой человек побежал в сторону хоккейной коробки, он побежал за ним. Молодой человек остановился возле дома по адресу: <адрес>, развернулся, еще раз ударил его кулаком левой руки по челюсти с правой стороны. Он испытал сильную физическую боль, второй удар был сильнее первого, у меня на коже осталось покраснение. Он догнать молодого человека не смог, после чего вернулся домой и рассказал все маме (том 1 л.д. 50-54).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 20 марта 2022 с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут осмотрен участок местности у дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 14-15).

Протоколом явки с повинной Вихарева В.А. от 21 марта 2022, согласно которому 19 марта 2022 в дневное время он находился около цирка, увидел школьника, отобрал у него сотовый телефон, после чего убежал. Продал телефон на центральном рынке, деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 31).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Вихарева В.А. на месте от 21 сентября 2022, согласно которому Вихарева В.А. на месте по адресу: <адрес>, указал на обстоятельства хищения сотового телефона у несовершеннолетнего Потерпевший №11, подтвердил показания, данные им ранее (том 4 л.д. 37-41)

Вина Вихарева В.А. в совершении преступления в отношении Потерпевший №12 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №12, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в июне 2020 года она купила сотовый телефон «ZTE Blade V10 Vita» за 6 590 рублей, в настоящее время она оценивает телефон в 5 000 рублей. 21 марта 2022 около 13 часов 45 минут ей позвонила женщина, в дальнейшем узнала, что ее зовут ФИО24, которая сообщила, что ее сын находится рядом с ней, у дома по адресу: <адрес>, тот попросил позвонить ей и сказать, что у него украли сотовый телефон. Со слов сына ей стало известно, что около 13 часов, проходя мимо МАОУ «Гимназия №» к нему подошел молодой человек, который был одет в черную длинную куртку до колен, на голове был капюшон, на куртке на спине была надпись белого цвета, светлые кроссовки. Молодой человек попросил сына дать ему сотовый телефон, чтобы позвонить. Сын отказался отдавать его в руки молодому человеку и предложил, чтобы тот продиктовал ему номер телефона. Молодой человек продиктовал ее сыну номер телефона, какой именно, тот не помнит, пошли гудки. В это время молодой человек выхватил из рук сына сотовый телефон и побежал в сторону лога от МАОУ «Гимназия №». Сын побежал за ним, кричал ему, чтобы тот отдал сотовый телефон. Молодой человек добежал до детского центра «Электрон» по адресу: <адрес>, где стоял еще один молодой человек, который был в спортивный костюм серого цвета с капюшоном. Затем оба молодых человека побежали от сына, сын продолжал кричать им вслед. Сын бежал за ними до дома по адресу: <адрес>, однако устал, после чего потерял их из виду. Затем сын подошел к рядом стоящей ФИО24, попросил позвонить ей, чтобы рассказать о случившемся. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей (том 1 л.д. 156-159).

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего Потерпевший №13, который показал, что в июне 2020 года его мама Потерпевший №12 купила сотовый телефон «ZTE Blade V10 Vita» за 6 590 рублей, которым пользовался он. 21 марта 2022 около 13 часов он шел мимо МАОУ «Гимназия №». К нему подошел молодой человек, который был одет в черную длинную куртку до колен, на голове был капюшон, на куртке на спине была надпись белого цвета, светлые кроссовки. По предъявленной фотографии он уверенно опознает в Вихареве В.А. того молодого человека, который подошел к нему. Вихарев В.А. попросил его дать ему сотовый телефон, чтобы позвонить. Он отказался отдавать его в руки Вихареву В.А. и предложил, чтобы тот продиктовал ему номер телефона: Вихарев В.А. продиктовал ему номер телефона, пошли гудки. В это время Вихарев В.А. выхватил из его рук сотовый телефон и побежал в сторону лога от МАОУ «Гимназия №». Он побежал за ним, кричал ему, чтобы тот отдал ему сотовый телефон. Вихарев В.А. добежал до детского центра «Электрон» по адресу: <адрес>, где стоял молодой человек, который был одет в спортивный костюм серого цвета с капюшоном. Затем те вдвоем побежали от него, почему от него побежал второй молодой человек, он не знает, он не видел, чтобы Вихарев В.А. передавал ему сотовый телефон, он продолжал кричать им вслед. Он побежал за ними до дома по адресу: <адрес>, однако устал, после чего потерял их из виду. После этого он подошел к рядом стоящей незнакомой женщине, впоследствии он узнал, что ее зовут ФИО24, попросил ее позвонить его маме, чтобы рассказать о случившемся (том 1 л.д. 145-149).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что 21 марта 2022 года около 20 часов, у жома <адрес> ей навстречу, со стороны Гимназии № прошли двое подростков. На одном из них была надета черная длинная куртка, второй, пониже ростом, был в медицинской маске. На этих ребят она обратила внимание, потому что по этой тропинке ходит мало людей, они шли быстро – не прогулочным шагом. Пройдя мимо них, эти ребята пошли в сторону лестницы в логу, ведущей к <адрес>. Еще через минуты 2-3, со стороны гимназии № шел мальчик, на вид 8 или 9 лет, который плакал. Она спросила у него, что случилось, мальчик пояснил, что парень в длинной куртке выхватил из его рук телефон, после чего убежал (том 1 л.д. 161-166).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, который в ходе следствия пояснил, что 21 марта 2022 он находился на дежурстве, в дежурную часть отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес> «а» с явкой с повинной явился несовершеннолетний Вихарев В.А. Им в присутствии понятых был проведен личный досмотр Вихарева В.А., у того изъят сотовый телефон «ZTE» в чехле (том 1 л.д. 167-169).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 21 марта 2022 в период с 17 часов 19 минут до 18 часов 05 минут осмотрен участок местности, расположенный возле Гимназии № по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 119-120).

Протоколом личного досмотра, согласно которому 21 марта 2022 у Вихарева В.А. изъят сотовый телефон «ZTE» (том 1 л.д. 128).

Протоколом выемки, согласно которому 15 сентября 2022 у свидетеля Свидетель №14 изъят сотовый телефон «ZTE Blade V10 Vita» (том 1 л.д. 171-172).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому 15 сентября 2022 осмотрен сотовый телефон «ZTE Blade V10 Vita» (том 1 л.д. 173-175).

Протоколом явки с повинной Вихарева В.А. от 21 марта 2022, согласно которому он 21 марта 2022 около 14 часов недалеко от <адрес> у дома, находившегося на <адрес> встретил школьника и попросил сотовый телефон позвонить. Школьник передал ему, он набрал неправильно номер и побежал от него на <адрес>. Он приехал на Центральный рынок, где его задержали сотрудники полиции. Сотовый телефон он не успел продать (том 1 л.д. 127).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Вихарева В.А. на месте от 21 сентября 2022, согласно которому Вихарева В.А. находясь по адресу: <адрес>, показал при каких обстоятельствах он похитил сотовый телефон у несовершеннолетнего Потерпевший №13, подтвердив показания, данные ранее (том 4 л.д. 37-41).

Кроме того, свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показала, что она является консультантом отдела опеки и попечительства, профилактики семейного неблагополучия ТУ МСР ПК по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 и ФИО25 назначены опекунами Вихареву В.А. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО25 Вихарев В.А. помещен в ГКУСО ПК «СРЦН». 06 сентября 2019 Вихарев В.А. был осужден к лишению свободы. После освобождения с 26 октября 2021 Вихарев В.А. проживал с приемным родителем ФИО26, который приказом от 15 февраля 2022 прекратил попечительство над несовершеннолетним. Вихарев В.А. был помещен в ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер». В конце февраля 2022 года Вихарев В.А. сбежал из указанного учреждения, был поставлен в розыск. 15 марта 2022 Вихарева В.А. нашли в Орджоникидзевском районе г. Перми, тот был помещен в ГКУСО ПК «СРЦН», откуда 18 марта 2022 тот вновь сбежал. 21 марта 2022 Вихарев В.А. был найден и задержан (том 1 л.д. 98-103).

Из заключений комиссии экспертов № от 23 июня 2022 и № от 30 июня 2022, следует, что Вихарев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеется <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют характерные для него ранее и выявленные при настоящем психолого-психиатрическом исследовании дисгармоничные эмоционально-волевые свойства личности в виде <данные изъяты>. Однако выявленные у Вихарева В.А. нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния Вихарев В.А. был вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. B настоящее время по своему психическому состоянию Вихарев В.А. может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях с обязательным участием законного представителя. B применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, но в связи с <данные изъяты>. При экспериментально-психологическом исследовании установлено: <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Вихарева В.А. в совершении преступлений, указанных в приговоре, нашла свое подтверждение.

Потерпевшие описывали обстоятельства хищения их имущества, показания потерпевших согласуются с иными доказательствами – протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотра предметов, протоколами предъявления лица для опознания, показаниями свидетелей, а также показаниями несовершеннолетних потерпевших. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших, копиями чеков.

Подсудимый Вихарев В.А. признал вину в совершении преступлений в полном объеме, в ходе расследования дела описывал обстоятельства совершения хищений, при проверке показаний на месте подтверждал свои показания.

Доказательства последовательны и непротиворечивы, добыты в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и показаниями подсудимого, оснований не доверять доказательствам не имеется, в совокупности доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении хищений сотовых телефонов.

Факт открытого хищения имущества потерпевших ФИО51, Потерпевший №6, ФИО49, ФИО53, ФИО54, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия Вихарева были очевидны для потерпевших, они требовали вернуть им сотовые телефоны, однако Вихарев их требования проигнорировал и скрылся с похищенным имуществом. При этом, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО53, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Факт применения насилия в отношении потерпевшего ФИО53 установлен с его слов, после того, как Вихарев завладел имуществом потерпевшего, не желая отдавать его, с целью удержания имущества, 2 раза ударил по лицу потерпевшего ФИО53. От действий Вихарева потерпевший испытал физическую боль. По преступления в отношении потерпевших ФИО50 и ФИО2, также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, доходов и обязательных расходов потерпевших.

Вместе с тем, в судебном заседании из представленных доказательств по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №6 не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Из показаний потерпевшей Потерпевший №6 не следует, что от действий Вихарева В.А. она испытала физическую боль, других доказательств этого, суду не представлено. При таких обстоятельствах действия Вихарева В.А. по преступлению в отношении Потерпевший №6 следует переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил из обвинения, при указании суммы ущерба, исключить фразу «не менее», поскольку размер ущерба был точно установлен исходя из показаний потерпевших. Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из обвинения излишне вмененное указание на причинение потерпевшим ФИО51, Потерпевший №6, ФИО49, ФИО53, ФИО54 морального вреда. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она обоснована, при этом положение подсудимого не ухудшается.

Таким образом, действия подсудимого Вихарева В.А. суд квалифицирует по каждому из 2 преступлений, совершенных в отношении потерпевших ФИО50, ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по каждому из четырех преступлений, совершенных в отношении ФИО51, ФИО49, ФИО54, Потерпевший №6 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по преступлению в отношении ФИО53 по п.г ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по преступлению в отношении потерпевшей ФИО52 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания по каждому преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также суд принимает во внимание условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, иные особенности личности.

По месту жительства Вихарев В.А. характеризуется отрицательно, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судим.

Смягчающими наказание подсудимого Вихарева В.А. обстоятельствами суд признает по всем преступлениям в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетний возраст, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, в качестве которого расценивает явки с повинной, и участие в проверке показаний на месте, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, поскольку они были даны Вихаревым В.А. после его задержания сотрудниками полиции, у сотрудников полиции уже имелась информация о Вихареве, как о лице, причастном к совершению преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что Вихарев В.А. преступления в отношении потерпевших совершал в несовершеннолетнем возрасте, наказание ему следует назначить по ним с учетом требований ст. 88 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенных Вихаревым В.А. преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Вихареву В.А. по ч. 2 ст. 159, п.г ч.2 ст.161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая полные данные о личности Вихарева В.А., все имеющиеся в деле характеризующие материалы, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом объема преступных действий подсудимого Вихарева В.А. и всех обстоятельств по делу, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания не усматривается, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Вихареву В.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №3, ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №10 суд признает в соответствии со ст.1064 ГК РФ обоснованными и с учетом позиции Вихарева В.В., подлежащими их удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, копии чеков – хранить в уголовном деле, сотовый телефон «ZTE Blade V10 Vita» - оставить по принадлежности его владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вихарева Владислава Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

- за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

- за преступление, предусмотренное п. г ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вихареву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вихареву В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Вихарева В.А. под стражей в период с 21 марта по 28 октября 2022, а также с 24 января 2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Вихарева Владислава Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №7 - 4000 рублей; в ползу Потерпевший №3 - 19 990 рублей; в пользу ФИО2 - 8 499 рублей; в пользу Потерпевший №1 - 10 165 рублей; в пользу Потерпевший №10 - 19 000 рублей.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, копии чеков – хранить в уголовном деле, сотовый телефон «ZTE Blade V10 Vita» - оставить по принадлежности его владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                         А.О. Долматов

Секретарь: