Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2024 ~ М-153/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-633/2024                             <данные изъяты>

74RS0037-01-2024-000237-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                  г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Гараниной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Е.Е.

с участием помощника прокурора Кычевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2024 по иску Колчева А.К. к Шапурма С.С., Шапурма Константину Сергеевичу, ФИО, Шапурма С.Н., Шапурма В.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л :

Колчев А.К. обратился в суд с иском, окончательно предъявив требования к Шапурма С.С., Шапурма К.С., Шапурма С.Н., Шапурма В.И., несовершеннолетней Шапурма С.С., с учетом уточнения просит:

признать Шапурма С.С., Шапурма К.С., утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Шапурма С.С., Шапурма К.С., Шапурма С.Н., Шапурма В.И., ФИО, без предоставления иного жилья;

обязать Шапурма С.С., Шапурма К.С., Шапурма С.Н., Шапурма В.И., ФИО не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

обязать Шапурма С.С., Шапурма К.С., передать истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению;

взыскать с Шапурма Степана Сергеевича в свою пользу неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему иску в части требований 2, 4 в следующем размере: 2 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение первых тридцати дней, 4 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня по 60 день неисполнения: 5500 рублей - за каждый день неисполнения, начиная с 61 дня до даты фактического исполнения решения суда;

взыскать с Шапурма К.С. в свою пользу неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему иску в части требований 2, 4 в следующем размере: 2 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение первых тридцати дней, 4 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня по 60 день неисполнения: 5500 рублей - за каждый день неисполнения, начиная с 61 дня до даты фактического исполнения решения суда;

взыскать Шапурма С.Н., Шапурма В.И., ФИО, с каждого в свою пользу неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему иску в части требований 2, 4 в следующем размере: 2 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение первых тридцати дней, 4 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня по 60 день неисполнения: 5500 рублей - за каждый день неисполнения, начиная с 61 дня до даты фактического исполнения решения суда (л.д. 5-6, 57-59).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Колчевым А.К. и Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСЕРВИС» (поверенная МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях по реализации имущества должников). Право собственности Колчева А.К. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной выше квартире зарегистрированы ответчики, которые отказывается освобождать занимаемое ими спорное жилое помещение, ключи от жилого помещения не передают, двери собственнику квартиры не открывают, добровольно выселятся не намерены, членами семьи Колчева А.К. указанные граждане не являются, совместное хозяйство с нем не ведут. Согласно сведениям из ОМВД России по <адрес>, Шапурма С.С. и Шапурма К.С. в спорном жилом помещении на момент осмотра не проживают. В в спорном жилом помещении фактически проживают Шапурма С.Н., Шапурма В.И., несовершеннолетняя ФИО. Считает, что с учетом обстоятельств спора, учитывая, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и по настоящее время ответчики не имея законных оснований проживают в спорном жилом помещении, при этом учитывая стоимость аренды аналогичного объекта в <адрес>, судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта подлежит установлению по отношению каждого из должников, в следующем размере, начиная со следующего дня после даты вступления определения по настоящему заявлению в законную силу, в следующем размере: 2 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение первых тридцати дней, 4 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня по 60 день неисполнения: 5 500 рублей - за каждый день неисполнения, начиная с 61 дня до даты фактического исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел опеки и попечительства УСЗН Администрации Саткинского муниципального района (л.д. 127).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен (л.д. 134), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54).

Ответчик Шапурма К.С. в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Суда пояснил, что он и его брат Семен в квартире не проживают, готов передать свой комплект ключей от квартиры. Остальные члены семьи про нового собственника знают. Не могут присутствовать в судебном заседании, так как работают. В квартире фактически живут Шапурма С.Н., В.И. и ФИО. У всех ответчиков жилых помещений в собственности нет. Истцу во вселении не препятствуют, никто не приезжал, не пытался вселиться. Коммунальные платежи никто не оплачивают, ждут решения суда. В квартире зарегистрирован он, Шапурма К., и его брат С.. Иные лица не зарегистрированы. У С. ключей от квартиры не имеется.

Ответчики Шапурма С.С., Шапурма С.Н. и Шапурма В.И., действующие за себя и несовершеннолетнюю ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещалась судом по всем известным адресам, в том числе адресам регистрации.

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явились, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчиков, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 49, 50, 117-123, 130-133, 135-137).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Саткинского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчиков меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель третьего лица Отдел опеки и попечительства УСЗН администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступили письменный отзыв (л.д.138).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Колчеву А.К. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 13-16).

Согласно адресным справкам, предоставленным ОМВД России по <адрес>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Шапурма К.С., с ДД.ММ.ГГГГ; Шапурма С.С., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39). Сведений о регистрации в жилом помещении иных лиц материалы дела не содержат.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что в квартире по адресу: <адрес> фактически проживают Шапурма С.Н., Шапурма В.И., несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 53).

Родителями несовершеннолетней ФИО являются: Шапурма С.Н. и Шапурма В.И. (л.д. 149).

Шапурма В.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, Шапурма С.Н. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетняя ФИО. регистрации не имеет (л.д. 114-116).

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о предоставлении данного помещения во владение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, сторонами суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая изложенное, в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, при переходе права собственности на жилое помещение к истцу ответчики утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем, требования истца в части признания ответчиков Шапурма С.С. и Шапурма К.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением, требовать выселения ответчиков из спорной квартиры, которые проживают и пользуются данным жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о выселении ответчиков Шапурма С.Н., Шапурма В.И., несовершеннолетней ФИО., без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данные лица проживают в спорной квартире.

Оснований для выселения ответчиков Шапурма К.С. и Шапурма С.С. суд не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что данные ответчики в спорной квартире не проживают длительное время. Доказательств обратному, материалы дела не содержат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку истцом не представлено этому доказательств. В судебном заседании ответчик пояснил, что истца они не видели, претензий по квартире им никто не предъявлял, вселится не пытался.

Разрешая требования о возложении на ответчиков Шапурма С.С., Шапурма К.С. обязанности по передаче ключей, суд полагает возможным обязать ответчика Шапурма К.С. в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу комплект ключей от входной двери в жилое помещение, поскольку ответчик в судебном заседании не возражал против возложения такой обязанности на него. В судебном заседании установлено, что Шапурма С.С. ключей от квартиры не имеет, снимает квартиру в другом регионе.

Истец просит взыскать с каждого ответчика судебную неустойку в следующем размере: 2 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течение первых тридцати дней, 4 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня по 60 день неисполнения: 5 500 руб. - за каждый день неисполнения, начиная с 61 дня до даты фактического исполнения решения суда.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер неисполненного обязательства, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, считает правильным установить, что на случай не исполнения судебного акта о выселении и передаче комплекта ключей в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию судебная неустойка с следующем порядке:

с Шапурма К.С. – в размере 500 рублей;

с Шапурма С.Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО – в размере 750 рублей;

с Шапурма В.И., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО – в размере 750 рублей;

Судебная неустойка подлежит взысканию за каждый день неисполнения настоящего акта, по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, по день его фактического исполнения.

Оснований для отожествления судебной неустойки со стоимостью арендной платы за пользование квартирой не имеется, поскольку арендная плата имеет иную правовую природу - убытки.

В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Колчева А.К. удовлетворить частично.

Признать Шапурма С.С. (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Шапурма К.С. (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Шапурма С.Н. (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Шапурма В.И. (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Обязать Шапурма К.С. передать Колчеву А.К. ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Шапурма К.С. в пользу Колчеву А.К. судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения настоящего акта о передаче ключей от входной двери в квартиру, по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, по день его фактического исполнения.

Взыскать с Шапурма С.Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, в пользу Колчеву А.К. судебную неустойку в размере 750 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения настоящего акта о выселении, по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, по день его фактического исполнения.

Взыскать с Шапурма В.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, в пользу Колчеву А.К. судебную неустойку в размере 750 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения настоящего акта о выселении, по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, по день его фактического исполнения.

Данное решение является основанием для снятия Шапурма С.С., Шапурма К.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колчеву А.К. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий         (подпись)        О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 08 июля 2024 года

Верно:

Судья:                            О.Н. Гаранина

Помощник судьи                    Е.В. Барыкина

Подлинное решение хранится в деле № 2-633/2024 Саткинского городского суда Челябинской области.