Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-50/2022 от 31.05.2022

Мировой судья Игушева И.В.                     Дело № 10-50/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута                                     14 июня 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Серикове Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

осуждённого Залесова О.Л.,

защитника – адвоката Уварова М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционной жалобе адвоката Уварова М.В. в интересах осуждённого Залесова О.Л. уголовное дело в отношении Залесова Олега Леонидовича, ... судимого

- <дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; <дата> освобождённого по отбытию срока наказания.

осуждённого приговором мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 25.04.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 25.04.2022 Залесов О.Л. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью Р., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено с 20 часов до 21 часа 54 минут 14.09.2021 в кв. 73 <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Как следует из материалов уголовного дела, Залесов О.Л. свою вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

На данный приговор адвокатом Уваровым М.В. подана апелляционная жалоба в которой он указывает на то, что Залесову О.Л. назначено чрезмерно суровое наказание, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения к лишению свободы. Считает, что мировым судьей не учтено состояние здоровья подсудимого и не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него тяжёлых хронических заболеваний, лечение которых в местах лишения свободы является затруднительным.

В судебном заседании потерпевший Р. участия не принимал, извещён о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, заявлений об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии потерпевшего.

В судебном заседании осуждённый Залесов О.Л. и адвокат Уваров М.В. жалобу поддержали, каких-либо иных доводов, кроме изложенных в жалобе не привели.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве дознания, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены.

Мировой судья пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия Залесова О.Л. и назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Залесову О.Л. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности, в том числе состояния его здоровья – наличия тяжёлых хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья обоснованно учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, раскаяние в содеянном, признание вины.

Формальных оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие тяжёлых хронических заболеваний у осуждённого и для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях Залесова О.Л. рецидива преступлений.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания, в жалобе не содержится и в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учётом вышеизложенного, данных о личности осуждённого, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Залесова О.Л., в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, равно как и для применения ст. 73 УК РФ и смягчения назначенного наказания суд, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 25.04.2022 в отношении Залесова Олега Леонидовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Уварова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий                             С.В. Селезнёв