Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2022 от 21.06.2022

КОПИЯ

24RS0002-01-2021-004323-84

Дело №2-1461/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                07 сентября 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания             Шумковой А.Г.,

помощник судьи                                                                                    Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Семеновой Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к Семеновой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 в размере 78361 рубль 37 коп., из которых: 64802 рубля 30 коп. – основной долг, 8559 рублей 07 коп. – проценты за пользование кредитом, 5000 рублей – неустойка, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2550 рублей 84 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2013 ПАО «Сбербанк России» и Семенова Е.О. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 106000 рублей на срок до 01.10.2016 под 25,15% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии сумма задолженности по основному долгу составила 64802 рубля 30 коп., сумма задолженности по процентам составила 8559 рублей 07 коп., сумма неустойки составила 19103 рубля 47 коп. 15.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору. В период с 15.07.2016 по 29.04.2021 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизмененной. Размер непогашенной неустойки, переданной по договору цессии, составил 19103 рубля 47 коп. Истец полагает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки с 19103 рубля 47 коп. до 5000 рублей.

Истец общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Семенова Е.О. в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющимся в марериалам дела адреса: <адрес>, который также является адресом его регистрации. Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 25.09.2013 Семенова Е.О. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 106000 рублей на срок 36 месяцев.

01.10.2013 между Семеновой Е.О. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого Семеновой Е.О. предоставлен потребительский кредит в сумме 106000 рублей под 25,15% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления, кредит предоставляется путем зачисления на текущий счет заемщика №, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику Семеновой Е.О. сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» от 01.10.2013, а ответчик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку права требования по такому договору иным лицам.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора № от 01.10.2013, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Семеновой Е.О., кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору любым третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у них лицензии на осуществление банковской деятельности согласована сторонами при заключении кредитного договора.

15.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования по просроченным кредитам физических лиц перешли к ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», в том числе по кредитному договору № от 01.10.2013 в размере 92464,84 руб., из которых – 64802,30 руб. – задолженность по основному долгу, 8559,07 руб. – задолженность по процентам, 19103,47 руб. – задолженность по неустойке (пени, штрафу) (выписка из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от 01.10.2013).

Таким образом, право требования по взысканию с Семеновой Е.О. задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 перешло от ПАО «Сбербанк России» ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заявлено требование о взыскании с     Семеновой Е.О. задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 в размере 78361 рубль 37 коп., из которых: 64802 рубля 30 коп. – основной долг, 8559 рублей 07 коп. – проценты за пользование кредитом, 5000 рублей – неустойка.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 в размере 78361 рубль 37 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Кодекса).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 следует, что расчет задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору произведен за период с 01.10.2013 по 01.10.2016.

С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье 16.08.2019, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25.03.2021.

С настоящим иском в суд ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось 21.06.2021, т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Учитывая установленные кредитным договором срок пользования кредитом - 01.10.2016, даты повременных платежей по кредиту - ежемесячно 1 числа, а также то, что период с 16.08.2019 по 25.03.2021 является временем осуществления судебной защиты и подлежит исключению из срока исковой давности, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок давности по данным платежам после отмены судебного приказа продляется до шести месяцев.

Соответственно, исковая давность распространяется на период предшествующий 16.08.2016.

С учетом вышеизложенного, учитывая согласованный сторонами размер минимального обязательного платежа по кредиту, исходя из графика осуществления платежей, исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013, с ответчика подлежит взысканию (в пределах срока исковой давности) задолженность за период с 16.08.2016 по 01.10.2016 в размере 9743 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, с учетом срока исковой давности с Семеновой Е.О. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 за период с 16.08.2016 по 01.10.2016 в размере 9743 рубля 86 копеек, из которых 8194 рубля 53 копейки - основной долг, 260 рублей 03 копейки - проценты, 1289 рублей 30 копеек - неустойка.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2552 рубля, что следует из платежных поручений № 2663 от 18.07.2019 на сумму 1201 рубль, № 2776 от 04.05.2021 на сумму 1351 рубль.

Поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Екатерины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 за период с 16.08.2016 по 01.10.2016 в размере 9743 рубля 86 копеек, из которых 8194 рубля 53 копейки - основной долг, 260 рублей 03 копейки - проценты, 1289 рублей 30 копеек - неустойка.

Взыскать с Семеновой Екатерины Олеговны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            /подпись/        Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 14.09.2022

Копия верна

Судья                                        Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1461/2022