Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2020 ~ М-75/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-166 (2020)

Судья М Ф. Маннапова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М. Ф., при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Х.     о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком Х. на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 33,00% годовых с минимальным платежом 5000 руб. в месяц. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. По договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ права требования указанной задолженности АО «Связной банк» переданы ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ права требования указанной задолженности ООО «Т-Капитал» переданы ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В этой связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договор в размере 61 914 рублей 83 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 47 382 рубля 97 копеек, задолженность по просроченным процентам – 9 931 рубль 86 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пениям) – 4 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 2 057 рублей 44 копейки.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Х. при надлежащем извещении на судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено прав банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком Х. на основании заявления последней об оформлении банковской карты в простой письменной форме был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 33,00% годовых с минимальным платежом 5000 руб. в месяц, а Х. обязалась погашать задолженность по кредиту путём внесения на счёт минимального обязательного платежа в течение платежного периода.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № АО «Связной Банк» переуступило права требования по данному кредиту ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования № ООО «Т-Капитал» переуступило права требования по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Задолженность по договору цессии, образованная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом, составила 61 914 рублей 83 копейки, из которых: 47 382 рубля 97 копеек - просроченный основной долг, 9 931 рубль 86 копеек - просроченные проценты, 4 600 рублей – неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заявление на оформление банковской карты «Связной Банк», анкета клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении карты/пин-конверта подписанные АО «Связной Банк» и ответчиком не предусматривают возможность уступки прав требований третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на то, что согласно действующим на дату заключения договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.rи. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий. Однако ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем, на ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Также истцом указано, что пунктом п.2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Однако, в подтверждение обстоятельств, на которые ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ссылается, как на основания своих требований, истцом не предоставлены суду Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), действующие на дату заключения договора.

Более того, в п. 2.6 Общих Условий действующей редакции, на который истец ссылается в исковом заявлении, не предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, учитывая, что возможность передачи прав по кредитной сделке сторонами не оговаривалась, следует исходить из того, что такая договоренность не была достигнута.

При этом, документы, подтверждающие наличие у ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду представлены не были.

Исходя из изложенного, учитывая, что между сторонами кредитной сделки не было достигнуто соглашение о возможности уступки прав требований по кредитному договору, при этом, обязательство было передано лицу без лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.

Суд также полагает отметить, что истцом пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Так, из материалов дела следует, что платежи по кредиту осуществлялись ответчиком до октября 2015 года, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

__

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М. Ф. Маннапова