Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9072/2023 ~ М-6437/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1-9072/2023

УИД: 40RS0001-01-2023-008409-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 сентября 2023 года

гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Бучневу Сергею Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бучневу С.Д., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 612 000 руб. Обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита ответчиком нарушены, в связи с чем истец просит расторгнуть указанное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Бучнева С.Д. задолженность по соглашению в сумме 686738,97 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16067,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Бучневым С.Д. заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 612000 руб. под 13,50% годовых сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий соглашения заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, путем внесения ежемесячных платежей в сроки, указанные в графике платежей по кредиту.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Судом установлено, что Бучнев С.Д. надлежащим образом не исполняет обязательства принятые на себя по соглашению, допустив нарушение порядка погашения кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 686 738 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 612 000 руб., по процентам за пользование кредитом – 64 489 руб. 70 коп., пени – 10 249 руб. 28 коп.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями соглашения, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается направленным в адрес ответчика требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. В добровольном порядке ответчик не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита.

Суд считает, что заявленные истцом требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате кредита в сумме 686738,97 руб.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий кредитного договора является существенным, находит исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению и считает возможным расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Бучневым Сергеем Дмитриевичем.

Взыскать с Бучнева Сергея Дмитриевича (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686 738 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 067 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина