Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-14/2024 (11-421/2023;) от 30.11.2023

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 4              Суханова Е.Н. Дело № 11-14/202435MS0004-01-2023-003960-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 18 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Якушеве А.В.,

с участием ответчика Неустроевой М.В.,

истца Рыжова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Неустроевой М. В., Неустроева В.В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 02 октября 2023 года,

установил:

Рыжов С.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Неустроевой М.В., Неустроеву В.В. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг. В обоснование иска указано, что в начале мая 2023 года истцу позвонил Неустроев В.В. и попросил продать жилой дом и три земельных участка, принадлежащие ему и Неустроевой М.В. на праве общей совместной собственности. Они договорились, что Неустроев В.В. получит на руки 1 500 000 рублей, а его комиссия составит 50 000 рублей. Истец выставил объекты недвижимости на продажу на сайте Авито, в группе ВКонтакте и еще в более 30 группах и сообществах. В течение месяца было несколько контактов с покупателями, которые просили продать дешевле, затем, когда покупателей не стало, Неустроев В.В. сообщил истцу, что необходимо снизить цену до 1 350 000 рублей, после чего повторно разместил объявления о продаже. 05 июля 2023 года истцу позвонил покупатель, которому истец сообщил номер телефона Неустроева В.В. Стороны договорились об осмотре объекта, после чего Неустроев В.В. сообщил истцу, что можно оформлять договор, так как покупатель передал ему денежные средства в размере 1 350 000 рублей. Истец попросил паспортные данные покупателя и пояснил, что необходимо оформить нотариальное согласие супруга на продажу. 11 июля 2023 года истец записался в МФЦ, отправил договор купли-продажи Неустроевой М.В. для проверки и подписания, уведомил о записи в МФЦ. Неустроева М.В. прислала договор с поправками. Истец с Неустроевой М.В. обсудили все подробности сделки, Неустроева М.В. спросила, придет ли истец на регистрацию. На регистрацию истец приезжать не планировал, но сказал, если надо, то придет. После этих слов Неустроева М.В. сообщила, что не собирается платить истцу 50 000 рублей. 12 июля 2023 года истцу позвонил Неустроев В.В., сказал, что работы оплатит, но нужно исправить договор и приехать в МФЦ. Неустроева М.В. сообщила, что приехать не надо и истцу будут возмещены расходы на объявления по продаже. Поскольку договор заключен с Неустроевым В.В. истец 13 июля 2023 года приехал в МФЦ г. Вологды. В этот же истцу переведены денежные средства в размере 5000 рублей. В остальной части оплата по договору не произведена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 45 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 1550 рублей.

Истец Рыжов С.А. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что подробности договора не обсуждались. Ему было сказано, что заплатят 50 000 рублей в случае совершения сделки. Фактически работа выполнена.

Ответчик Неустроева М.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что муж обратился к истцу, когда они решили продать дом и земельный участок. Она договор с истцом не заключала, условия не оговаривала. Фотографии объектов делал супруг. Договор, представленный истцом, требовал доработки, для чего потребовалось обращаться к иным лицам. В МФЦ запись на подходящее для сторон время сделана ею. Пять тысяч рублей является разумной стоимости оказанных услуг. С ней как с собственником недвижимости сумму не оговаривалась.

Ответчик Неустроев В.В. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что обратился к истцу за помощью продать дом и три земельных участка, принадлежащие ему и Нестроевой М.В. Договорились с Рыжовым С.А. на оплату в размере 50 000 рублей. Существенные условия договора ими не оговаривались. Полагает 5000 рублей достаточно для оплаты услуг истца.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 02 октября 2023 года исковые требования Рыжова С.А. к Неустроевой М.В., Неустроеву В.В. удовлетворены частично.

С Неустроева В.В. в пользу Рыжова С.А. взысканы денежные средства по договору об оказании услуг в размере 45 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1550 рублей 00 копеек, всего взыскано - 46 550 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Рыжова С.А. к Неустроевой М.В. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Неустроева М.В., Неустроев В.В. обратились в Вологодский городской суд Вологодской области с апелляционной жалобой, в которой просят решения суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указано неоказание истцом всех услуг, на которые ответчики рассчитывали, ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, что послужило основанием для одностороннего отказа ответчиков от договора. Считают взысканную сумму в размере 45 000 рублей необоснованной, так как никаких доказательств стоимости конкретных услуг либо доказательств понесенных истцом затрат на исполнение услуг суду не представлено.

В судебном заседании ответчик Неустроева М.В. апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо Рыжов С.А. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик Неустроев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 10, 153, 154, 158-161, 420, 425, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между истцом и ответчиком Неустроевым В.В. возникли отношения по договору возмездного оказания услуг, в рамках которого стороны договорились о выплате истцу вознаграждения в размере 50 000 рублей за оказание услуг по продаже трех земельных участков и жилого дома, услуга оказана, оплата услуги произведена не в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Рыжова С.А. к Неустроеву В.В. и взыскании с последнего задолженности по договору в размере 45 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи соглашается, поскольку он основании на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

При этом суд учитывает, что факт заключения договора возмездного оказания услуг между Рыжовым С.А. и Неустроевым В.В. по продаже трех земельных участков и жилого дома, достижении сторонами договоренности об оплате данных услуг в сумме 50 000 рублей, сторонами по делу не оспаривался.

Несоблюдение в данном случае простой письменной формы договора не влечет его недействительность и не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение условий договора (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам стороны ответчиков, доказательств заключения договора возмездного оказания услуг, предусматривающего обязательное оказание истцом услуг по рекламированию предложения объектов недвижимости для продажи; проверке представленных собственниками документов на объекты недвижимости на соответствие их требованиям законодательства, а в случае каких-либо несоответствий немедленно сообщить об этом собственникам; проведению переговоров в интересах собственников с потенциальными покупателями и совершение иных действий, связанных с организацией сделки по отчуждению объектов недвижимости; оказанию информационных услуг по продаже объектов недвижимости; организации просмотра объекта недвижимости потенциальными покупателями; поиску покупателя на объект недвижимости; подготовке договора купли-продажи объектов недвижимости, суду не представлено. Равно как не представлено доказательств того, что при уменьшении цены продажи недвижимости с 1 500 000 рублей до 1 350 000 рублей стороны договорились об уменьшении размера вознаграждения, выплачиваемого истцу.

Факт продажи трех земельных участков и жилого дома, принадлежащих Неустроевой М.В., покупателю найденному истцом, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. В материалы дела представлен подписанный Неустроевой М.В. и ФИО1 договор купли-продажи от 13 июля 2023 года.

Указанное свидетельствует о том, что услуга по продаже объектов недвижимости истцом оказана.

Довод жалобы о том, что ответчики отказались от заключенного с истцом договора возмездного оказания услуг, после чего все действия по продаже недвижимости осуществляли самостоятельно, суд считает необоснованным, поскольку заказчик услуг Неустроев В.В. от исполнения договора не отказывался.

Уведомление Неустроевой М.В. об отсутствии «смысла продолжать сотрудничество» не принимает судом как отказ заказчика от исполнения договора, поскольку Неустроева М.В. стороной договора и заказчиком услуг не является.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неустроевой М. В., Неустроева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.