Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2023 ~ М-1918/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-3065/2023                                                                                  24RS0040-01-2023-002342-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                                 27 ноября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магеррамова М.М. к Ляшек Н.В., Ляшек А.Ф., муниципальному образованию город Норильск в лице Администрации города Норильска о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Магеррамов М.М.о. обратился в суд с исковым заявлением к Ляшек Н.В., Ляшек А.Ф. муниципальному образованию город Норильск в лице Администрации города Норильска о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Данная квартира принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в по причине течи из канализационной гребенки в <адрес> вышеуказанного дома, произошел залив квартиры истца, в результате которого пострадала отделка и находившееся в ней имущество. В результате осмотра квартиры зафиксированы следы залития жилой комнаты, кухни. Как следует из справки ООО УК «Город», в <адрес>, при обследовании было обнаружено: сгнила канализационная гребенка по кухне. Собственника квартиры предупредили об устранении неполадки. Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО УК «Город». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию ООО «Экспертное бюро №» для определения стоимости затрат на восстановление имущества, где заключил договор на оказание услуг по оценке имущества. В данной организации была организована независимая оценка по определению стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры истца. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения на дату оценки составила 119 898 рублей. Ущерб, причиненный при повреждении движимого имущества составил 12575 рублей 11 копеек (Отчет №). Стоимость услуг экспертной организации составила 25000 рублей. Кроме тог, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Магеррамов М.М.о. с учетом произведенных уточнений просит суд взыскать в солидарном порядке с Ляшек Н.В., Ляшек А.Ф. в свою пользу ущерб, причиненный заливом помещения в размере 143 176 руб. 33 коп, расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4069 руб.

В судебное заседание истец Магеррамов М.М.о. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Мацко Е.А.

Представитель истца Мацко Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ляшек Н.В., Ляшек А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика Администрации города Норильска Надин Н.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что Администрация города Норильска не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что жилое помещение по адресу<адрес> находится в собственности муниципального образования город Норильск, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Ляшек Н.В.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что Магеррамов М.М.о. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о залитии от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «УК «Город» в <адрес> обнаружено залитие, в <адрес> при обследовании обнаружено: сгнила канализационная гребенка по кухне.

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, по адресу: <адрес> предоставлено Ляшек Н.В., в качестве члена семьи нанимателя вселен Ляшек А.Ф.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба жилому помещению истца произошло в результате залития - сгнила канализационная гребенка по кухне в вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчеты об оценке № и №от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «Экспертное бюро №», из которого следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения на дату оценки составила 119 898 рублей. Ущерб, причиненный при повреждении движимого имущества с учетом износа составили 12 575 рублей 11 копеек, всего 132 473 руб. 11 коп.

Указанные отчеты выполнены оценщиком в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, включает в себя общую информацию, идентифицирующий объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованного оценщиком метода оценки, заключение об итоговой величине восстановительной стоимости объекта оценки, в связи с чем отчеты об оценке № и №от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве надлежащих доказательства размера ущерба.

Данные отчеты ответчиками не оспорены, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу (на момент залития) квартиры не представлено.

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит в следующему выводу.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения этого Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт 3).

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние (пункты 1 и 2 части 3).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4).

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Поскольку обязанность по надлежащему содержанию канализационной гребенке по кухне по договору социального найма лежит на нанимателе и членов семьи нанимателя, соответственно Ляшек Н.В. и Ляшек А.Ф. должны нести ответственность по возмещению ущерба, так как не доказали отсутствие своей вины в залитие квартиры истца.

Вины собственника <адрес> муниципального образования город Норильск при установленных судом обстоятельствах о причинах залития квартиры истца суд не усматривает.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 132 473 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчиков Ляшек Н.В. и Ляшек А.Ф. в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением в суд, понесены судебные расходы по оценке причиненного ущерба в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы являлись необходимыми для подтверждения размера ущерба при обращении с данным иском в суд, то расходы за проведение оценки в размере 25000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском Магеррамовым М.М.о. понесены расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления, представительство в суде) в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4069 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание принцип разумности, категорию сложности гражданского дела, суд считает расходы на оплату юридических услуг завышенными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 4069 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Магеррамова М.М. к Ляшек Н.В., Ляшек А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ляшек Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №), Ляшек А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в пользу Магеррамова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в счет возмещения ущерба 132 473 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 069 руб.

В удовлетворении исковых требований Магеррамова М.М. к муниципальному образованию город Норильск в лице Администрации города Норильска о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.