Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-602/2020 от 28.07.2020

Судья Хренков О.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «...» Брыкиной О.С. на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «...»,

установила:

постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено, в части снижения размера назначенного ООО «...» административного штрафа до ... рублей.

Не согласившись с решением судьи, представитель АО «...» Брыкина О.С. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения представителя АО «...» Брыкиной О.С., которая дополнила доводы жалобы просьбой заменить назначенное наказание предупреждением, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется статьей 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе РФ».

Пунктом «в» ч. 7 ст. 9 Закона РФ «О государственной границе РФ» российским судам при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами РФ) остановка без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

В силу пп. «б» п.1 ст.9.1, п.2 ст.9.1 Федерального закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством РФ, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленногоп. 7настоящей статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории РФ, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории РФ. При этом такого рода пересечение допускается при соблюдении следующих условий, а именно: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Правила уведомления пограничных органов ФСБ о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ утвержден постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341 (далее-Правила). При этом пп. «б» п.1 Правил утвержден порядокдля судов, указанных в подпункте «б» п. 1 статьи 9.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе РФ».

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.2), уведомление для судов, указанных в пп. «б» п. 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы РФ на море(п.5), а при фактическом пересечении государственной границы РФ на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы РФ на море (п.15).

При этом в силу п. 12 Правил повторное направление уведомления в случае изменения судовой роли или списка пассажиров; времени выхода судна из порта; плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации не требуется, а об изменениях, указанных в п. 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (п.13).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ПУ ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении рыболовного судна СРТМ-К «...», в ходе которых установлено, что СРТМ-К «...» под управлением капитана Волокитина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ убыло из российского порта ... в территориальное море РФ(подзона ..., промысловый район №) с целью осуществления рыболовства, при этом намереваясь в установленном порядке осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно судовладельцем в ПУ ФСБ России по Приморскому краю направлено уведомление о намерении пересечения СРТМ-К «...» государственной границы РФ на море в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. При этом обязательные данные о географических координатах планируемого места пересечения государственной границы РФ не указаны, чем нарушена форма уведомления (п.9 Приложения № 1, п.4). При этом ни капитан судна, ни судовладелец в нарушение пп.12,13 Правил, имея такую возможность, изменения в ранее направленное уведомление не внесли.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут(Владивостокское время) СРТМ-К «...», находясь в районе осуществления рыбопромысловой деятельности, пересекло государственную границу РФ на море с выходом в территориальное море РФ в географических координатах: ... мин. с.ш., ... мин. в.д., а в ... часов ... минут- в координатах: ... мин. с.ш., ... мин. в.д., что подтверждается записью в судовом журнале №, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией из координационного отдела ПУ, тем самым нарушив требования статьи п.13 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы АО «...» судья районного суда Приморского края обоснованно исходил из того, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ПУ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией картографического отображения от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, планами перехода СРТМ-К «...», копией судового журнала, выпиской ЕГРЮЛ и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние АО «..., имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации, в том числе посредством обеспечения надлежащего контроля за соблюдением этих требований капитаном судна, правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, административная ответственность по статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в каждом случае нарушения установленного режима Государственной границы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении АО «...» от ДД.ММ.ГГГГ составлен государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Ватутиным А.С. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Статьей 23.10 КоАП РФ определен перечень пограничных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе и предусмотренных ст.ст. 18.1 - 18.7, 18.14, частью 2 статьи 19.4 настоящего Кодекса.

При этом, в числе прочих должностных лиц рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, вправе и государственные инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов (п.9 ч.2).

Кроме того, приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и о реализации отдельных положений КоАП РФ в органах ФСБ», согласно пп. 3 и 9 которого государственные инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, в числе прочих должностных лиц ПУ ФСБ, с учетом осуществляемых должностных полномочий в пределах компетенции и по линиям работы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических и физических лиц.

При таких обстоятельствах, утверждение заявителя о том, что должностное лицо ПУ ФСБ в нарушение ст.28.8, 29.1 КоАП РФ не имел полномочий рассматривать дело об административном правонарушении и составлять протокол об административном правонарушении в отношении АО «...», несостоятельно и основано на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Наказание назначено АО «...» в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам дополнений к жалобе, в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «...», оставить без изменения, жалобу представителя АО «...» Брыкиной О.С. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко