Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-826/2022 ~ М-385/2022 от 30.03.2022

61RS0045-01-2022-000931-88

Дело № 2-826/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП А.И.А. к М.Р.Ю., П.И.В. о взыскании ущерба, упущенной выгоды, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ИП А.И.А. обратился в Неклиновский районный суд с иском к М.Р.Ю., П.И.В., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба, упущенной выгоды, убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

До начала судебного заседания от ответчика П.И.В. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его жительства.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик М.Р.Ю. проживает по адресу: <адрес>. Ответчик П.И.В. проживает по адресу: <адрес>.

Из пункта 9.5 договора аренды транспортного средства без экипажа № 305 от 08.05.2021 следует, что в случае возникновения споров Стороны будут стремиться к разрешению их путем переговоров. При невозможности урегулирования споров путем переговоров, споры разрешаются в суде по месту нахождения арендодателя (<адрес>).

Указанный договор заключен между ИП А.И.А. и М.Р.Ю. При этом материалы дела не содержат сведений о достижении соглашения ИП А.И.А. и П.И.В. о договорной подсудности.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что стороны не достигли соглашения о договорной подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковые требования предъявлены к двум ответчикам, с одним из которых с П.И.В. соглашение о рассмотрении дела по месту нахождения арендодателя не достигнуто, то подсудность должна определятся исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 32 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░