Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2020 от 07.09.2020

№ 12-53/2020

УИД 10MS0023-01-2020-000115-72

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Петрова С.А., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., .... ул., ...., ....,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на .....

С таким постановлением мирового судьи не согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 В жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. Доводы жалобы мотивированы тем, что им были заявлены свидетели по делу, которые могли подтвердить его позицию. Также ФИО3 ходатайствовал о переносе судебного заседания, назначенного на хх.хх.хх г., так как в этот день был направлен в медицинское учреждение .... и не мог участвовать в судебном разбирательстве, однако мировой судья отклонил его ходатайство.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г., получено лицом, привлекаемым к административной ответственности хх.хх.хх г., жалоба на указанное постановление направлена в суд хх.хх.хх г., судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб. с .....

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4, ст. 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

.... судебном заседании установлено, что на хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. было назначено судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, о чём последний был извещён хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. от ФИО1 на судебный участок Олонецкого района РК поступила телефонограмма об отложении судебного заседания, назначенного на хх.хх.хх г., в связи с его поступлением на стационарное лечение в ...., расположенный в ..... Также было представлено направление на госпитализацию от хх.хх.хх г. ГБУЗ РК «....», выданное на имя ФИО1 в .... на лечение с хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. мировой судья направил запрос в .... о возможности подтверждения поступления ФИО1 на лечение в .... о его госпитализации в стационар с указанием ориентировочных сроков выписки. Ответом от хх.хх.хх г. (хх.хх.хх г. час.) главный врач .... сообщил, что ФИО1 был на приёме в .... хх.хх.хх г., на стационарное лечение не поступал.

Как видно из материалов дела, хх.хх.хх г. ФИО1 был в медицинском учреждении .... РК.

Данному обстоятельству мировым судьёй оценка не давалась, ходатайство ФИО1 мировым судьёй рассмотрено не было, мотивированного определения об отклонении ходатайства мировой судья не выносил, дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в связи с чем, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является нарушением права последнего на рассмотрение дела с его участием.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи, как вынесенное с нарушением процессуальных требований, подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Так как нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, возможно при оценке и учёте доводов сторон и обстоятельств возникнет необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания, согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит учесть изложенное, доводы участников процесса и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья    подпись                            С.А. Петрова

Копия верна    Судья                        С.А. Петрова