Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-155/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр                              06 июля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Рамазанова И.Т.,

подсудимого Исраилова Т.Л.

защитника подсудимого - адвоката Осипова С.С.,

рассмотрев в г.Кизляре РД в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исраилова Таура Лабазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Кизлярский р-он, <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, временно неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 234, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил в целях сбыта и незаконно сбыл сильнодействующие вещество, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом, а также покушался на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее сентября 2018 года, ФИО1, находясь в аптеке, расположенной на территории центрального рынка, по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, приобрел 14 (четырнадцать) капсул лекарственного препарата «ЛИРИКА», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «прегабалин».

Приобретенный лекарственный препарат он перенес по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где в различный период употребил 12 (двенадцать) капсул, а оставшиеся 2 (две) капсулы лекарственного препарата «ЛИРИКА» хранил по месту своего жительства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, ФИО1, находясь возле городского парка, который расположенный по адресу: <адрес>, имея при себе приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах 2 (две) капсулы лекарственного препарата «ЛИРИКА», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество «прегабалин», массой не менее 0,8 грамма, преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность наступления, общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения на медицинскую и фармацевтическую деятельность, заведомо зная, что медицинские препараты, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) по назначению врача, оформленному в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения, установленных правил оборота сильнодействующих веществ и желая того, умышленно в нарушении п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального ФИО4 № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 52, 55-56 Федерального ФИО4 № 61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении лекарственных средств», по заранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл 2 (две) капсулы лекарственного препарата «Лирика» за 1000 (одну тысячу) рублей ФИО5, действовавшему в роли условного покупателя в рамках оперативно -розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин общей массой 0,8 граммов.

Сразу после совершенного незаконного сбыта, ФИО1 на автомобиле марки ЛАДА «Веста» за государственным регистрационным знаком С 487 МК 05 РУС был доставлен сотрудниками полиции ЛОП на станции Кизляр в дежурную часть ЛОП на станции Кизляр, расположенного по адресу: <адрес>-1, где в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, в ходе изъятия веществ, предметов и документов у ФИО1 изъята денежная купюра в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за серией и номером ИЛ 0712326.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут по окончанию оперативно - розыскного мероприятия, ФИО5, приобретенные у ФИО1 2 (две) капсулы лекарственного препарата "Лирика" были добровольно выданы сотруднику полиции ЛОП на станции Кизляр.

Согласно заключения эксперта ЭКО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ - содержимое представленных на исследование 2 (двух) капсул, закупленных у гр. ФИО1, порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 0,8 грамма (с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы), содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

Он же, ФИО1, в тот же день не позднее 14 часов 40 минут, находясь в фойе ЛОП на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе сбора материала первичной проверки по вышеуказанному факту, осознавая факт совершенного им противоправного деяния и опасаясь привлечения его к уголовной ответственности, принял решения о даче взятки должностному лицу - о/у ОУР ЛОП на <адрес> лейтенанту полиции ФИО6, за совершение бездействия и сокрытия выявленного противоправного деяния, а также за обеспечение последующего уклонения от установленной законом ответственности путем его освобождения. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 40 минут, находясь в фойе ЛОП на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе беседы с о/у ОУР ЛОП на <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, осознавая, что последний обладает широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера в отношении лиц. не находящихся от него в служебной зависимости, является тем самым представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, и в силу своего служебного положения, согласно ст. ст. 2, 12-13 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», обязан выявлять и раскрывать преступления, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, путем уговоров пытался склонить последнего (ФИО6) к совершению бездействий по сокрытию выявленного вышеуказанного противоправного деяния, предложил сотруднику полиции взятку денежными купюрами Банка России в сумме 2000 рублей (две тысячи) рублей, за совершение указанных выше бездействий.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, достал имеющиеся при нем денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных вышеуказанных бездействии, положил их на подоконник фойе ЛОП на <адрес>, тем самым предлагая о/у ОУР ЛОП на <адрес> лейтенанту полиции ФИО6 за взятку отказаться от дальнейшего сбора материала первичной проверки.

Однако сотрудник полиции ФИО6 категорически отказался от получения взятки в виде денег в указанной сумме.

Преступление Исраиловым Т.Л. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции ЛОП на станции Кизляр ФИО6, отказался получить предлагаемые ему в качестве взятки денежные средства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передаче его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им также заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.167-170), протокол допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 209-212), объяснения ФИО7 (л.д.76-79), ФИО8 (л.д. 80-83), заключение эксперта № от 18.04.2023г. (л.д. 50-53), протокол личного досмотра, изъятия веществ, предметов и документов от 18.04.2023г. (л.д.50-53), протокола осмотра предметов от 19.04.2023г. (л.д.154), протокол досмотра покупателя от 18.04.2023г. (л.д. 58-59), протокол осмотра предметов от 20.04.2023г. (л.д.178), заключение эксперта № от 20.04.2023г. (л.д. 147-152), протокол осмотра места происшествия от 18.04.2023г. (л.д. 5-8), протокол осмотра предметов от 22.04.2023г. (л.д. 158).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 234 и ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ как незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, а также покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Совершенные подсудимым преступления законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем у суда не имеется оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей.

Такие обстоятельства как признание Исраиловым Т.Л. своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых совершенного против здоровья население и общественной нравственности, а другое против государственной власти, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания из числа предусмотренных санкциями ч.1 ст. 228 и ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа по каждому преступлению.

Наказание в виде штрафа, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжких наказаний из числа предусмотренных санкциями ч.1 ст. 228 и ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы. Со слов подсудимый работает без оформления трудового договора разнорабочим на строительном объекте.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам совершенных преступлений, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО10 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО) 344019, <адрес>, пл. Свободы 2/1, (р/сч 40№), УФК по <адрес> л/c 04581188960), ИНН 6167021200, ОКТМ 60701000, КПП 616701001, БИК 016015102, код дохода в назначении платежа: 18№, УИН 18№.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СДВ Лирика «Прегабалин» в количестве 2 капсул, весом 0,8 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> – уничтожить;

- денежные купюры в количестве 2х штук номиналом 1000 рублей за номером ЭВ 6981601 и ОЕ 0765744, находящиеся в бумажном конверте при уголовном деле (л.д.189) – конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО10 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Ю.А. Ефремов