Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2022 ~ М-1577/2022 от 17.03.2022

    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                                                                      <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе судьи ФИО10 при помощнике ФИО6, с участием представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее также – истец, ФИО1) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО3, как наследнику ФИО2, о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 212 112 рублей 22 копейки.

В обоснование изложенных требований в исковом заявлении приводятся доводы о том, что между истцом и ФИО2 с 19.01.2013 действовали правоотношения связанные с использованием ФИО2 кредитной карты, эмитированной истцом. ФИО2 в течение срока действия договора о предоставлении и обслуживании карты несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа, вследствие чего истец 19.09.2018 потребовал досрочного возврата задолженности по Договору. ФИО2 умерла 30.07.2018, в связи с чем истец просит взыскать задолженность с наследников.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО7, как наследники ФИО2.

Истец, ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились.

От ответчика ФИО3 поступило заявление о применении срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4ФИО8 настаивал на доводах о применении сроков исковой давности, изложенных в возражении на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из представленных истцом сведений следует, что 19.01.2013 ФИО2 обратилась к Истцу с Заявлением содержащим в себе оферту о заключении договора о предоставлении карты ФИО1 «Классик VISA».

Во исполнение оферты Клиента ФИО1 акцептовал оферту, открыв ФИО2 счет , заключив, тем самым, договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В силу того, что ФИО2 нарушен порядок внесения минимального платежа по карте, ФИО1 на основании п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору выставив 19.09.2018 ФИО2 заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, подлежала оплате ФИО2 не позднее 18.10.2018.

В срок до 18.10.2018 каких-либо денежных средств истцу не поступило.

Таким образом суд находит установленным, что с 18.10.2018 истцу стало известно о нарушении своего права.

Также из содержания искового заявления следует, что истцу было достоверно известно о том, что ФИО2 умерла 30.07.2018.

Из обстоятельств дела следует, что после смерти ФИО2 её наследники ФИО4, ФИО7, ФИО3 17.04.2019 приобрели право на наследуемое имущество.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 06.03.2022, т.е. после истечения трех лет с даты, как ему стало известно о нарушении его права на возврат денежных средств.

Каких-либо объективных препятствий в обращении истца за судебной защитой в период с 18.10.2018 до 18.10.2021 судом не установлено.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении сроков исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 2, 3 ст. 1175 ГК РФ, суд находит, что требования истца предъявлены к ответчикам за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления акционерного общества «ФИО1» о взыскании суммы долга по кредитному договору с наследников ФИО2: ФИО5, ФИО3, ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

                Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                           ФИО11

ФИО11

2-2097/2022 ~ М-1577/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Вавилов Алексей Викторович
Вавилов Александр Викторович
Дюбанов Максим Геннадьевич
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Судья
Горлач А.В.
Дело на странице суда
industrialny--hbr.sudrf.ru
17.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.03.2022Передача материалов судье
18.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2022Подготовка дела (собеседование)
18.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2022Подготовка дела (собеседование)
18.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.05.2022Судебное заседание
25.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2022Дело оформлено
09.11.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее