Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3238/2020 ~ М-3062/2020 от 04.09.2020

УИД 86RS0020-01-2020-006540-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года                                                             г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Стратневой Е.С.,

с участием представителя ответчика Бондарчук О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3238/2020 по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» к Куликову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем» обратилось в суд с иском к ответчику Куликову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Акционерным обществом коммерческий банк «Пойдем» и ФИО1 кредитный договор №ф, в соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 24 месяца.

Между истцом и ответчиком Куликовым С.Ю. в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» с ФИО2 взысканы денежные средства в связи с неисполнением им обязательств перед банком по указанному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 129 359 рублей 98 копеек, в том числе из них 103 250 рублей 67 копеек – основной долг, 11 097 рублей 53 копейки– проценты за пользование, 7 164 рубля 17 копеек– пеня, 7 310 рублей 29 копеек- пеня по просроченным процентам.

Истец просит суд, взыскать с поручителя задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 359 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 787 рублей 20 копеек.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском сроков исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Акционерным обществом коммерческий банк «Пойдем» и ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 24 месяца.

Между Акционерным обществом коммерческий банк «Пойдем» и ответчиком Куликовым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства №

Ответчиком Купиной О.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

«В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств» (часть 4.1. статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При рассмотрении дела установлено, что истец обратился о взыскании с ФИО1 задолженности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.

В настоящем споре начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало достоверно известно о праве на обращение к поручителю Куликову С.Ю. по взысканию солидарно задолженности ФИО8., но ни в сроки, установленные частью 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни даже в общие сроки исковой давности, истец с требованиями к Куликову С.Ю. не обращался.

Истец направил исковое заявление в адрес Ханты-Мансийского районного суда почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ так же истцом произведено за пределами сроков, установленных частью 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и срока исковой давности.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

«Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию» (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.