Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2021 (2-4070/2020;) ~ М-3292/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-945/2021(2-4070/2020)

УИД № 24RS0017-01-2020-004716-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года город Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Дегтяревой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Холодовой Татьяне Александровне, Лазареву Артему Анатольевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, к ответчикам, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения № <адрес> по <адрес> в <адрес> Холодовой Т.А. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом в повестку собрания включены вопросы о выборе способа управления МКД путем управления ООО УК «Городская»; рассмотрение и утверждение условий договора управления МКД с ООО УК «Городская». В адрес службы представлено заключение эксперта № почерковедческой экспертизы. В ходе проведения почерковедческой экспертизы установлено, что подписи инициатора собрания - Холодовой Т.А. (<адрес>), других собственников МКД, а именно: Лазарева А.А.(<адрес>), ФИО7(<адрес>), ФИО5(<адрес> ком а), ФИО1(<адрес>), ФИО8(<адрес>), ФИО2(<адрес>), ФИО11(<адрес>), ФИО3(<адрес>), ФИО13(<адрес>), ФИО4(<адрес>), ФИО14(<адрес>), ФИО9(<адрес>), ФИО6(<адрес>) являются поддельными. Вышеуказанные собственники не расписывались в решениях, свою подпись не ставили. Таким образом, как установлено заключением эксперта № почерковедческой экспертизы Холодовой Т.А. (<адрес>) инициатором собрания не являлась, участия в общем собрании не принимала, какие-либо документы не подписывала, Лазарев А.А. (<адрес>) секретарём собрания не являлся, участия в общем собрании не принимал, какие-либо документы не подписывал. Другие собственники в ходе проведения почерковедческой экспертизы тоже подтвердили, что участия в общем собрании не принимали, какие-либо документы не подписывали. Данные обстоятельства свидетельствуют, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, лица, указанные в нем в качестве инициатора и председателя собрания, участия в работе собрания не принимали. Истец просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей компании - ООО УК «Городская» недействительным.

В судебном заседании представитель истца Карсунцева Н.А. доверенность в материалах дела) заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Холодова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела отрицала, что являлась инициатором собрания, подписи в протоколе ей не принадлежат.

Ответчик Лазарев А.А., представитель третьего лица ООО УК «Городская» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении слушания / уважительных причин неявки суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе в отсутствие ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (пункт 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (статья 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (пункт 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст. 46 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (пункт 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе, имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Подробные разъяснения по применению положений главы 9.1 ГК РФ содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступными с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Согласно п. 2 данных Требований протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания.

Пунктом 20 Требований предусмотрено, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Согласно пп. «а» п. 13 Требований список присутствующих лиц должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать следующую информацию: в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

В соответствии с п. 16 Требований текст основной части содержательной части протокола общего собрания состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня. При этом в повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения.

Согласно п.п. 18, 19 Требований все структурные единицы основной части содержательной части протокола общего собрания должны излагаться от третьего лица множественного числа ("слушали", "выступили", "постановили", "решили"). Текст каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания должен состоять из трех частей: а) часть 1 - "СЛУШАЛИ", в которой указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу общего собрания документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса повестки дня общего собрания указываются перед словом "СЛУШАЛИ"; б) часть 2 - "ПРЕДЛОЖЕНО", в которой указывается краткое содержание предлагаемого решения по рассматриваемому вопросу, в отношении которого будет проводиться голосование. При этом предлагаемое решение должно соответствовать сути обсуждаемого вопроса повестки дня общего собрания, а его формулировка должна исключать возможность неоднозначного толкования предлагаемого решения; в) часть 3 - "РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)", в которой указываются решения, принятые общим собранием по рассмотренному вопросу повестки дня общего собрания, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, количества голосов, отданных за указанные варианты голосования.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований статей 45, 47 ЖК РФ, определяющей порядок и процедуру проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, извещение собственников помещений в МКД о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, Холодова Т.А. и Лазарев А.А. являются собственниками жилых помещений № и № соответственно в жилом <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «Городская», в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения № <адрес> Холодовой Т.А. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены настоящим протоколом.

Из указанного протокола следует, что по итогам проведения общего собрания были приняты следующие решения: 1) председателем общего собрания выбрана Холодова Т.А.., собственник <адрес>, ей поручено ведение собрания с наделением права подсчета голосов; 2) выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией ООО УК «Городская»; секретарем общего собрания выбран Лазорев А.А. собственник <адрес>, 3) утверждены условия договора управления МКД и срок его действия; 4) о заключении собственниками договора по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам проголосовали за 100% голосов.

Согласно приложению № к протоколу в голосовании участвовали ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, Лазарев А.А., Холодова Т.А.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома за N 7 от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь всех помещений в доме составляет 2308,1 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1544,69 кв.м., что составляет 67,69% от общего числа голосов всех собственников. Указано, что кворум для проведения собрания имеется.

Значимыми по рассматриваемому делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МУ МВД России «Красноярское» по результатам рассмотрения сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края <адрес>, с целью продления договора, включенного в реестр лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД по <адрес>, представило пакет документов, среди которых находились подложные документы. Возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В рамках расследования вышеуказанного дела экспертно-криминалистическим отделом МУ МВД РФ «Красноярское» проведена почерковедческая экспертиза оспариваемого протокола.

Из представленного в материалы дела заключения почерковедческой экспертизы экспертно-криминалистического отдела МУ МВД РФ «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1-5. Рукописные записи, выполненные от имени ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО2, в решениях собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого путем очно-заочного голосования, от имени ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО2, выполнены не ФИО15, не ФИО16, а другим лицом. Решить вопрос: «Кем, ФИО15, ФИО16 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО2, в решениях собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого путем очно-заочного голосования от имени ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО2»-не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части. 6-14. Рукописные записи, выполненные от имени ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, Лазарева А.А., Холодовой Т.А., в решениях собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого путем очно-заочного голосования, от имени ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, Лазарева А.А., Холодовой Т.А., выполнены не ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, Лазаревым А.А., Холодовой Т.А., ФИО15, ФИО16, а другим лицом. Рукописные записи, выполненные от имени ФИО9, ФИО10, в решениях собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого путем очно-заочного голосования от имени ФИО9, ФИО10, вероятно выполнены не ФИО9, ФИО10, а другим лицом, решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Рукописные записи, выполненные от имени ФИО9, ФИО10, в решениях собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого путем очно-заочного голосования от имени ФИО9, ФИО10, выполнены не ФИО15, ФИО16, а другим лицом. Решить вопрос: «Кем, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО14, Лазарева А.А., ФИО15, ФИО16 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО14, Лазарева А.А., в решениях собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого путем очно-заочного голосования от имени ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО14, Лазарева А.А., и в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес> - не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Подписи от имени Холодовой Т.А., в решении собственника по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого путем очно-заочного голосования от имени Холодовой Т.А., и в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> вероятно выполнены не Холодовой Татьяной Александровной, а другим лицом, решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО17 уголовное дело № по ч. 3 ст. 327 УК РФ прекращено ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.78 УК РФ.

Суд, оценив представленное заключение в соответствии с требованиями положений ст. ст. 59-60, 67 ГПК РФ, учитывая непредставление стороной ответчика доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным принять заключение экспертно-криминалистического отдела МУ МВД РФ «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства и на основании изложенных в нем выводов, считать подписи Холодовой Т.А., Лазарева А.А., ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО9, ФИО6, выполненными не указанными лицами.

Представленными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями Холодовой Т.А. подтверждается, что инициатор общего собрания Холодова Т.А. участия в голосовании не принимала, ее решение к протоколу общего собрания не приложено, протокол общего собрания, в качестве инициатора и председателя собрания Холодова Т.А. не подписывала.

Исходя из сведений, содержащихся в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собрании принимало участие 97 человек, однако решения собственников жилья к протоколу не приложены.

Поскольку, исходя из заключения экспертно-криминалистического отдела МУ МВД РФ «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи Холодовой Т.А., Лазарева А.А., ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО9, ФИО6 выполнены не указанными лицами, суд приходит к выводу об отсутствии кворума, поскольку из подсчета голосов подлежат исключению решения собственников помещений №№,1-1а,3,6,10,12,16,18, 29, 33, 38, 42, 43(321,80 кв. м).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд признает отсутствующей фиксацию воли указанных собственников многоквартирного дома в оспариваемом протоколе, что свидетельствует о недействительности волеизъявления, т.е. недействительности соответствующего решения общего собрания.

Учитывая, что лица, указанные в протоколе, не участвовали в проведении собрания, протокол не подписывали, в связи с чем, невозможно установить действительное волеизъявления собственников, что свидетельствует о невозможности установления наличия кворума для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведения собрания как такового, и, соответственно, о ничтожности принятых на нем решений, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (статья 195 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

В силу ч. 2, 3 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Часть 6 статьи 198 ЖК РФ предусматривает исключение сведений о многоквартирном доме из реестра субъекта РФ как основание для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД является основанием для внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта РФ сведений об управлении многоквартирным домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Холодовой Татьяне Александровне, Лазареву Артему Анатольевичу – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021 года.

Председательствующий Т.А. Вербицкая