Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2024 от 04.03.2024

№ 1-61/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 апреля 2024 года г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Травкиной А.П.,

с участием:

государственного обвинителя Лукушиной Т.В.,

подсудимого Сидорова А.В.,

защитника – адвоката Смирновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

Сидорова А.В.,

*** года рождения, *** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** до *** Сидоров А.В., находясь в адрес***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного употребления, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее *** имущество, а именно *** закупочной стоимостью 198 рублей 34 копейки.

В вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, имея намерение скрыться с места совершения преступления, Сидоров А.В. похищенным имуществом проследовал к выходу из магазина, где был замечен сотрудником магазина ФИО1, для которой стали очевидны его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества. Сидоров А.В., игнорируя законные требования ФИО1 остановиться и вернуть товар, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для последней, имея умысел на открытое хищение имущества, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Копейка-Саров».

В результате умышленных преступных действий Сидорова А.В. ООО «Копейка-Саров» причинен имущественный ущерб на общую сумму 198 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый Сидоров А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшему, принес свои извинения, активно способствовал расследованию преступления и раскаялся в содеянном.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое является нереабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Смирнова О.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного на основании ст.28 УПК РФ, поскольку обвиняемый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и добровольно возместил имущественный ущерб в связи с чем в силу деятельного раскаяния утратил общественную опасность.

Представитель потерпевшего *** по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела, подтвердил возмещение имущественного ущерба.

Помощник прокурора Лукушина Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Сидорова А.В. на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, поскольку обвиняемый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части касающейся поставленного на разрешение вопроса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 75 УК РФ и статьи 28 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В предварительном слушании установлено, что Сидоров А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на профилактических учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

Также, согласно исследованным в ходе предварительного слушания материалам уголовного дела, до его возбуждения Сидоров А.В. добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в тот же день дал объяснение, в котором подробно сообщил об обстоятельствах преступления, которые не были известны органу дознания. В последующем в ходе дознания Сидоров А.В. давал последовательные признательные показания, что признается судом как активное способствование расследованию преступления. Сидоров А.В. полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном.

Кроме того, в ходе досудебного производства по уголовному делу Сидоров А.В. добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, а также принес свои извинения представителю потерпевшего. Сидорову А.В. разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, является нереабилитирующим.

При установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и данных о добровольном возмещении последним ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что в настоящее время вследствие деятельного раскаяния Сидоров А.В. перестал быть общественно опасным, в связи с чем, находит возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет федерального бюджета.

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите Сидорова А.В. адвокатом Смирновой О.С. в период предварительного расследования в сумме 10863,60 рубля и в ходе судебного разбирательства в сумме 11380,80 рубля, то есть в общем размере 22244,40 рубля, подтверждается постановлениями начальника группы дознания ОМВД России по ЗАТО г.Заозерск Мурманской области от *** и ***, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ***, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, фактическим участием защитника в судебном заседании.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку последний является трудоспособным лицом, а отсутствие у него постоянного дохода в настоящее время не может быть признано достаточным основанием для принятия такого решения.

Таким образом, вышеуказанные процессуальные издержки в сумме 22244,40 рубля подлежат взысканию с Сидорова А.В. в доход государства.

Мера процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сидорова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со статьей 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Сидорову А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Сидорова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в общем размере 22244 (двадцать две тысячи двести сорок четыре) рубля 40 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: *** А. Б. Басос