Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-447/2022 ~ М-386/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-447/2022

УИД 33RS0007-01-2022-000826-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Ю.М., с участием истца Романова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Анатолия Алексеевича к Жуколину Роману Евгеньевича о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Романов А.А. обратился в суд с иском к Жуколину Р.Е. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого Романов А.А. предоставил Жуколину Р.Е. заем в размере 135000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена, ответа на претензию не последовало. Истец обращался к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 135000 рублей, проценты на основании ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23140,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3900 рублей.

В судебное заседание истец Романов А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить

Ответчик Жуколин Р.Е., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в служебном командировке до конца <данные изъяты> года.

Суд обсуждая заявленное ходатайство ответчика не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку каких-либо доказательств нахождения ответчика в служебной командировке, последнем не предоставлено, указанное ходатайство подано простой электронной почтой, без электронной подписи.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жуколина Р.Е. в порядке заочного судопроизводства, относительно чего истец в ходе судебного заседания не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.3 ст. 807 ГК РФ если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа по условия которого Романов А.А. передал Жуколину Р.Е. денежные средства в размере 135000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом распиской. (л.д. 6)

В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, ответа на претензию не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области по заявлении Романова А.А. был вынесен судебный приза о взыскании с Жуколина Р.Е. денежных средств в размере 135000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Жуколина Р.Е.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчикЖуколин Р.Е. не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед кредитором, размер задолженности по договору займа суд находит достоверным, данный расчет ответчиком не оспаривается, свой расчет задолженности не представлен, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 135000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Касаемо требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23140,29 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе судебного заседания, срок возврата займа переданного истцом ответчику был определен ДД.ММ.ГГГГ.

Таки образом, первым днем просрочки полученной суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер процентов по ст. 395 ГК РФ рассчитанным истцом, является арифметически неверным по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, первым дне просрочки возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты по ст.395 ГК РФ надлежит рассчитывать не с ДД.ММ.ГГГГ, как о том просил истец, поскольку на указную дату, договор займа еще не был заключен (дата заключения ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму процентов, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приводит свой арифметический расчет, из которого следует, что сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17095 рублей 06 копеек.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежит частичном удовлетворению в сумме 17095 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3900 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Судом удовлетворены требования истца на сумму 152095,06 рублей ( 135000 сумма займа + 17095,06 проценты)

Сумма государственной пошлины при сумме иска 152095,06 рублей составляет 4241,90 рубль.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 3900 рублей, а также в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 341,90 рубль (4241,90-3900)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романова Анатолия Алексеевича к Жуколину Роману Евгеньевича о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Жуколина Романа Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Романова Анатолия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, 152095,06 (сто пятьдесят две тысячи девяносто пять) рублей 06 копеек, из которых:

- 135000 рублей - задолженность по договору займа;

- 17095,06 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Жуколина Романа Евгеньевича в пользу Романова Анатолия Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с Жуколина Романа Евгеньевича в доход бюджета МО Гороховецкий район государственную пошлины в размере 341 (триста сорок один) рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов