Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-30/2023

21RS0007-01-2023-000147-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                                      гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К.,

с участием:

государственных обвинителей: пом. прокурора Козловского района ЧР - Горбаченок В.С., зам. прокурора Козловского района ЧР - Кузьмина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1, - Комаровой В.И.,

подсудимого Николаева О.А.,

законного представителя подсудимого Николаева О.А., - Писарева А.В.,

защитника – адвоката Гурьева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаева О.А., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ст.116 УК РФ,

установил:

Николаев О.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и нанес побои, причинившие физическую боль, но повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Указанные преступления совершенны Николаевым О.А. <адрес> Республики при следующих обстоятельствах.

Так он, т.е. Николаев О.А. в 23-м часу <дата>, являясь на основании вступившего 21 сентября 2021 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 08 сентября 2021 года лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое им отбыто 21 февраля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, с целью причинения физической боли, умышленно, нанес ей один удар кулаком в область лица, тем самым причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в окружности правого глаза, которое как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Он же <дата> в 16-м часу, являясь лицом, в соответствии с приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 08 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2022 года, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь возле <адрес>, Чувашской Республики, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №2, с целью причинения физической боли, умышленно, схватил последнюю за ворот одежды в области шеи и стал дергать за него, причиняя Потерпевший №2 физическую боль, а когда последняя пыталась освободится от него, Николаев О.А., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом нанес ей один удар кулаком в область лица, тем самым причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на коже шеи справа, которое как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Он же в 01-м часу <дата>, находясь общественном месте в помещении приема больных приемного покоя БУ «Козловская ЦРБ им.И.Е. Виноградова», расположенного по адресу: Чувашской Республика, <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, воспользовавшись малозначительным поводом, нанес, ранее незнакомой Потерпевший №3, не менее четырех ударов кулаками в область лица и головы, чем причинил Потерпевший №3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в окружности обоих глаз с переходом на кожу щек, на спинке носа, на коже левой щечной области, на коже левой ушной раковины, кровоизлияние в склеру левого глаза с наружной стороны радужной оболочки, которые как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Николаев О.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признавал, от дачи показаний отказывался, ссылаясь, что обстоятельств дела он не помнит.

Из показаний Николаева О.А., допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном расследовании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что:

-вину по факту совершения иных насильственных действий, в отношении и потерпевшей Потерпевший №1, - Николаев О.А. не признавал, показывал что, по указанному адресу он проживает один. Был женат, общение с бывшей семьей не поддерживает уже много лет. В настоящее время постоянного источника дохода не имеет, содержат его родители. Свою вину по существу предъявленного ему подозрения о том, что он нанес побои Потерпевший №1 <дата> в 23-м часу, находясь по адресу <адрес>, Чувашская Республика, он не признает. Потерпевший №1 он не знает и никогда ее не видел, никому побоев <дата> он не наносил. Где находился в вечернее время <дата>, он не помнит (том № 1 л.д.210-211).

-вину по факту совершения иных насильственных действий, в отношении и потерпевшей Николаевой О.А., - Николаев О.А. не признавал, показывал что, по указанному адресу он проживает один. Был женат, общение с бывшей семьей не поддерживает уже много лет. В настоящее время постоянного источника дохода не имеет, содержат его родители. Свою вину по существу предъявленного ему подозрения о том, что он нанес побои Потерпевший №2 <дата> в 16-м часу, находясь возле <адрес> по адресу <адрес>, Чувашская Республика, он не признает. Потерпевший №2 он не знает и никогда ее не видел, никому побоев <дата> он не наносил. Где находился во второй половине дня <дата>, он не помнит (том №1 л.д.212-213).

-вину по факту нанесения побоев в отношении потерпевшей Потерпевший №3, - Николаев О.А. не признавал, показывал что, по указанному адресу проживает один. Свою вину по существу предъявленного ему подозрения о том, что он нанес побои Потерпевший №3 <дата> в 01-м часу, находясь в приемном покое БУ Козловской ЦРБ по адресу <адрес>, Чувашская Республика, он не признает. Потерпевший №3 он не знает и никогда ее не видел, никому побоев <дата> он не наносил (том №1 л.д.214-215).

06 июля 2023 года подсудимый Николаев О.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти <число> от 11 июля 2023 года, предоставленной по запросу суда Отделом ЗАГС администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики.

Представитель подсудимого – мать Н. в судебное заседание не явилась, письменно сообщила, что права ей, как представителю подсудимого, разъяснены и понятны, копия обвинительного акта вручена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью подсудимого Николаева О.А. по не реабилитирующим основаниям.

Допущенный в судебном заседании к участию в деле в качестве законного представителя подсудимого – представитель органа опеки и попечительства администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики Писарев А.В., настаивал на продолжении судебного разбирательства после смерти подсудимого Николаева О.А., в связи, с чем суд рассмотрел уголовное дело по существу и установил что несмотря на непризнание Николаевым О.А. своей вины, его вина в совершении вышеуказанных преступлений при вышеописанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так по факту совершения Николаевым О.А. иных насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч. 2 ст.281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 была зарегистрирована и проживала по вышеуказанному адресу одна. <дата> после обеда она, т.е. Потерпевший №1 пошла в гости к своему знакомому Свидетель №2, который проживает в <адрес>, Чувашской Республики. В это время у Свидетель №2 в гостях находилась Т.. Втроем в течение дня они распивали спиртные напитки. Т. от выпитого опьянела, и пошла, спать в спальню, а она с С. осталась на кухне. В 23-м часу к С. в квартиру зашел Николаев О., которого все знают как «Денди». В ходе общения у С. с Николаевым О.А. возникла словесная перепалка, и Николаев О.А. полез драться к С.. Потерпевший №1 решила заступиться за С. и стала говорить Николаеву О.А., чтобы он не трогал С., стала ругать его. В этот момент Николаев О.А. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по правой части лица. От его удара она почувствовала сильную физическую боль, а впоследствии, куда пришелся удар, на лице у неё образовался кровоподтек. Потерпевший №1 сразу побежала к соседке Е., которая проживает в <адрес> этого же подъезда и попросила вызвать полицию. Николаев О.А. слов угроз Потерпевший №1 не высказывал. За нанесение ей удара по лицу просит привлечь к уголовной ответственности Николаева О.А. (том №1 л.д.94-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшей в судебном заседании, что Потерпевший №1 просила ее вызвать полицию, т.к. в квартире у Свидетель №2 ее избивал Николаев О.А., но когда это было она не помнит;

    - показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым <дата>, около 22-х часов она, т.е. Свидетель №3 со своей семьей легла спать. После 23-х часов она услышала сильный стук в их входную дверь. Открыв дверь, Свидетель №3 увидела на пороге, ранее знакомую ей женщину, Потерпевший №1, которая была очень взволнована и попросила её вызвать сотрудников полиции. При разговоре с Т., на её лице Свидетель №3 заметила кровоподтек с правой стороны. С её слов ей стало известно, что в ходе ссоры её ударил Николаев О., по прозвищу «Денди», когда она находилась в квартире у Свидетель №2, по адресу: <адрес>. По ее просьбе Свидетель №3 сообщила о случившемся в полицию. Более ей добавить нечего (том №1 л.д.99), после оглашения показаний свидетель Свидетель №3 назвала их достоверными, противоречия в показаниях связанными с давностью времени;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что лично у него какого либо конфликта с Николаевым О.А. не было, но у него часто в квартире бывает Потерпевший №1, а иногда к нему так же заходит Николаев О.А., которого он знает как «Денди». Конфликта случившегося между ними в октябре 2022 года, он не помнит из-за давности времени;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым по вышеуказанному адресу он, т.е. Свидетель №2 проживает один. Во второй половине дня, <дата> точное время не помнит, к нему в гости пришла знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу <адрес>. Также в гостях у него в это время находилась Т.. В течение дня они втроем употребляли спиртные напитки. Т. от выпитого опьянела, и пошла, спать в спальню, а Свидетель №2 с Потерпевший №1 остались на кухне. В 23-м часу этого же дня к нему в гости пришел Николаев О., по прозвищу «Денди». Он прошел к ним на кухню и вместе с ними стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Свидетель №2 и Николаевым О. произошла словесная перепалка. В ходе ссоры Николаев О. схватил Свидетель №2 за одежду и хотел ударить, но за него заступилась Потерпевший №1 Она стала оттаскивать Николаева О. от него и ругать его. Это не понравилось Николаеву О. и он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица. Она схватилась за лицо и закричала от боли. После этого Потерпевший №1 выбежала с квартиры. После ее ухода через некоторое время Николаев О. тоже ушел. В последующем к Свидетель №2 приехали сотрудники полиции. От действий Николаева О. физической боли Свидетель №2 не испытал, в отношении него Николаев О.А. противоправных действий не совершал, ударов не наносил. Когда Николаев О.А. находится в состоянии алкогольного опьянения или с похмелья, то становится очень агрессивным, не контролирует свои действия. В приступе агрессии становится не адекватным, может применить физическую силу (том №1 л.д.97-98);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля, - дознавателя ОМВД России по Козловскому району Егоровой Т.Н., которая суду по обстоятельствам допроса свидетеля Свидетель №2 показала, что Свидетель №2 на допросе в качестве свидетеля на состояние своего здоровья не жаловался, протокол допроса свидетеля читал лично, с содержанием протокола допроса свидетеля был согласен, что подтвердил своей подписью;

-протоколом явки с повинной, составленной собственноручно Николаевым О.А., от <дата>, из которой следует что, <дата> в ОМВД России по <адрес> обратился гр. Николаев О.А., который сообщил о том, что <дата> находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, нанес один удар ладонью по щеке Потерпевший №1. Ранее привлекался по ст.6.1.1. КоАП РФ (том <число> л.д. 39);

-рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Козловскому району капитана полиции Войкова П.В., согласно которым, около 23 часов 00 минут <дата> Николаев О.А., находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес один удар по щеке Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения не причинившие вреда здоровью (том № 1 л.д.34);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Николаева О.А. за нанесение ей побоев, который <дата>, около 23 часов, находясь по адресу: <адрес>, в связи с личными неприязненными отношениями Николаев О.А. нанес ей один удар кулаком в область правой щеки, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания (том №1 л.д.38);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого местом происшествия является <адрес>, расположенные в первом подъезде <адрес>, Чувашской Республики (том № 1 л.д.40-42);

-копией дела об административном правонарушении <число>, согласно которого Николаев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое им отбыто 21.02.2022 (том № 1 л.д.51-77);

-заключением эксперта <число> от <дата>, из которого следует, что у гр. Потерпевший №1, <дата> г.р., обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в окружности правого глаза (1), который образовался от не менее 1-го воздействия тупого твердого предмета (ов), давность образования около 1-2 суток к моменту осмотра экспертом на <дата>, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждения и согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (том №1 л.д.84-85);

-заключением врача СПЭ (комиссии экспертов) <число> от <дата>, согласно которого у Николаева О.А., <дата> года рождения обнаруживались в период исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, экзогенно-токсического генеза), синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 07.08, F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о травме головы, алкогольной интоксикации, приведших в совокупности к органическому поражению ЦНС с формированием изменений личности, результаты обследования специалистами с указанием на признаки дисциркуляторной энцефалопатии, сведения о наблюдении у нарколога по поводу зависимости от алкоголя и стационарном лечении в РНД в связи с синдромом отмены алкоголя с эписиндромом, результаты АСПЭ от <дата>, <дата>, а также данные настоящего исследования, выявившего изменения личности по алкогольно-органическому типу с некоторым снижением функций внимания и памяти. Указанные нарушения психической деятельности не относятся к категории временных и выражены не столь значительно, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В периоды исследуемых событий также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять процессуальные права и защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у Николаева О.А. нарушения психической деятельности не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (том № 2 л.д.1-4);

По факту совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №2, вина Николаева О.А. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что когда она возвращалась с городского рынка, к ней подошел ранее знакомый ей Николаев О.А., который был пьян и который стал просить у нее деньги, а когда она ответила отказом ударил ее и схватил в область шеи, когда она сказала что деньги у нее дома схватил ее за рукав и пошел с ней до ее дома. Дойдя до дома, она вынесла ему деньги, после чего он ушел;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными на предварительном расследовании, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. <дата> после 15 часов она возвращалась к себе домой с аптеки, в одной руке у неё был пакет, а в другой руке у неё была трость. Возле рынка она переходила дорогу, и заметила, что ниже пешеходного перехода на тротуаре, напротив ее дома, стоит Николаев О.. Николаева О. она знает с детства, они с ним вместе ходили в садик. Когда она перешла дорогу и сравнялась с ним в одну линию, то он окликнул её девичьей фамилией: «Р.!». Она, т.е. Потерпевший №2 повернула голову в его сторону, и он подошел к ней. Обычно когда он трезвый, то никогда не здоровается, молчит. Походка у О. была шаткой, поэтому, когда он подошел к ней, она спросила у него: «Ты что пьяный?». На её вопрос О. стал кричать и говорить, что Потерпевший №2 дразнится на него. Она попросила его успокоиться и не орать. В ответ О. неожиданно схватил её одной рукой за ворот одежды в области шеи вместе с кожей, тем самым прищемил ей кожу в этой области и стал трясти. Потерпевший №2 было больно, и она пыталась вырваться, говорила О., чтобы он отпустил её. Видя, что она пытается вырваться, О. кулаком другой руки нанес ей один удар в область лица с левой стороны, от чего она испытала физическую боль. После этого О. немного успокоился и спросил, есть ли у неё деньги. Потерпевший №2 сказала, что деньги дома и надо пройти к её дому. Вместе с ним они прошли к её дому, она зашла во двор и там достала из кошелька 50 рублей бумажной купюрой. Он забрал деньги и ушел. Она закрыла за ним ворота и сразу позвонила в полицию. После этого Потерпевший №2 зашла домой и приложила к месту удара лед, чтобы у неё не вышел кровоподтек. От его удара щека у неё опухла и покраснела. Просит привлечь Николаева О.А. к уголовной ответственности за нанесение ей побоев (том №1 л.д.140-141), после оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила их достоверность, объяснив наличия противоречий в показаниях на предварительном расследовании и суде данностью времени и забывчивостью. Свои показания данные в качестве потерпевшей на предварительном расследовании Потерпевший №2 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Николаевым О.А. (том № 1 л.д.144-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал суду, что точную дату он не помнит, но помнит, что вечером его супруга Потерпевший №2 рассказала ему, что Николаев О.А, с которым он лично не знаком просил у нее деньги, потом ударил ее, а потом силой заставил вынести деньги из дома;

-показаниями свидетеля Свидетель №7 данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой Потерпевший №2. Так, <дата> он с утра ушел на рыбалку, вернулся обратно домой только на следующий день. Когда он пришел домой, то на лице супруги с левой стороны заметил покраснения и припухлость, а в области шеи был кровоподтек. Когда поинтересовался у супруги, откуда у нее припухлость на лице, она ему рассказала, что ее ударил Николаев О., с которым она училась в одном классе, в школе. Со слов супруги ему стало известно, что она <дата> ходила в магазин. Когда Таня возвращалась домой и переходила дорогу, то ее окликнул по девичьей фамилии Николаев О., с которым она училась в школе. Когда Николаев О.А. подошел к его супруге, то она спросила у него: «Ты что пьяный?». На ее вопрос О. стал кричать и говорить, что она дразнится. В ходе этого разговора Николаев О.А. неожиданно схватил ее одной рукой за ворот одежды в области шеи вместе с кожей, тем самым прищемил ей кожу в этой области и стал трясти ее, после чего кулаком другой руки нанес ей один удар в область лица с левой стороны. После этого О. немного успокоился и спросил, есть ли у нее деньги. Она сказала, что деньги дома и надо пройти к дому. Вместе с ним она прошла к дому и дала ему 50 рублей одной бумажной купюрой. Он забрал деньги и ушел (том №1 л.д.146-147), после оглашения показаний Свидетель №7. называл более достоверными, разница в показаниях объяснил давностью времени и забывчивостью;

-показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что она видела как Николаев О.А. покупал «муравьиный спирт» в аптеке, где она работает фармацевтом. Точную дату этого она не помнит из - за давности произошедшего;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, <дата>, она к 8 часам пришла на работу в аптеку «Кристалл», находящаяся по адресу: <адрес>, где она работает в должности фармацевта. После 15-ти часов в аптеку зашел мужчина, она знает его как жителя <адрес>, и что люди называют его по прозвищу «Денди». Мужчина приобрел в аптеке два флакона муравьиного спирта, объемом каждый по 50 мл, стоимость одного флакона составляла 25 рублей. Данный мужчина расплатился наличными денежными средствами и дал ей 50 рублей одной бумажной купюрой. После чего он взял товар и вышел из аптеки. Откуда у него данные денежные средства ей не известно (том №1 л.д.148-149), после оглашения показаний Свидетель №4 называла их достоверными;

- заявлением Потерпевший №2 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Николаева О.А., который <дата>, находясь по адресу <адрес> возле <адрес> вымогал денежные средства, при этом схватил её одной рукой за шею, надавливая и перекрывая воздух, другой ударил ее кулаком по лицу, от чего она испытала физическую боль и моральное страдание (том №1 л.д.114);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует что, местом происшествия является участок местности, расположенный около <адрес>, Чувашской Республики (том № 1 л.д.115-119);

- копией приговора от 08 ноября 2022 года вынесенного Козловским районным судом Чувашской Республики, вступившим в законную силу 19 ноября 2022 года, согласно которого Николаев О.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 (5 эпизодов), ч.1 ст.116 и ч.1 ст.116.1УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, которое им не отбыто (том №1 л.д.226-233);

-заключением эксперта <число> от 08.12.2022, из которого следует, что у гр. Потерпевший №2, <дата> г.р., обнаружен кровоподтек на коже шеи справа (1), который образовался от действий тупого твердого предмета(ов), давность образования его около 2-4 суток к моменту осмотра экспертом на <дата>, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждения, согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (том № 1 л.д.130-131);

-заключением врача СПЭ (комиссии экспертов) <число> от 20.12.2022, из которого следует, что у Николаева О.А. <дата> года рождения обнаруживались в период исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, экзогенно-токсического генеза), синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 07.08, F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о травме головы, алкогольной интоксикации, приведших в совокупности к органическому поражению ЦНС с формированием изменений личности, результаты обследования специалистами с указанием на признаки дисциркуляторной энцефалопатии, сведения о наблюдении у нарколога по поводу зависимости от алкоголя и стационарном лечении в РНД в связи с синдромом отмены алкоголя с эписиндромом, результаты неоднократно проведенных АСПЭ, а также данные настоящего исследования, выявившего изменения личности по алкогольно-органическому типу с некоторым снижением функций внимания и памяти. Указанные нарушения психической деятельности не относятся к категории временных и выражены не столь значительно, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В периоды исследуемых событий также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять процессуальные права и защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у Николаева О.А. нарушения психической деятельности не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (том №2 л.д.16-19).

По факту нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №3 из хулиганских побуждений, вина Николаева О.А. подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании в порядке п. 2 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу одна. <дата> точное время не помнит, после 20-ти часов она почувствовала себя неважно, в связи, с чем обратилась за медицинской помощью в приемный покой БУ Козловской ЦРБ. В приемном покое ей оказали медицинскую помощь, и она попросила разрешение остаться на время в больнице. В 01- часу она лежала на кушетке в кабинете приема больных приемного покоя и не могла уснуть. Свет в кабинете был включен. В этот момент в кабинет зашел мужчина, которого ранее она видела в их дворе по <адрес>. В последующем ей стало известно, что зовут его Николаев О.. С ним она лично не знакома, но иногда видела его в <адрес>, все его называют «Денди». Подойдя к ней, он грубо спросил у нее сигареты. Она сказала, что не курит, и сигарет у нее нет. Он опять стал повторять: «Дай закурить». Она ему сказала, что у нее нет сигарет и присела на кушетку, т.е. приняла сидячее положение. В этот момент Николаев О. неожиданно для нее стал наносить ей удары кулаком в область лица, от чего она испытала физическую боль. От его ударов у нее с носа потекла кровь и на лице образовались кровоподтеки. От боли она закричала. Николаев О. по лицу ей нанес не менее 4-х ударов кулаком. В какой-то момент она смогла выбежать с кабинета и направилась в хирургическое отделение, что находится на первом этаже Козловской ЦРБ. В хирургическом отделении она увидела медсестру и рассказала ей о случившемся. Вместе с ней они вернулись в приемный покой. Николаев О. сидел на кушетке в приемном покое. Кто то из медицинского персонала последующем вызвал сотрудников полиции. В связи, с чем Николаев О. стал ей беспричинно наносить удары кулаком по лицу, Потерпевший №3 не известно. Разговаривала она с ним очень вежливо, не грубила, голос не повышала, поводов для нанесения побоев не давала. Ему она только ответила, что не курит и сигарет у нее нет. За нанесение ей побоев просит привлечь Николаева О.А. к уголовной ответственности. (том № 1 л.д. 191-192);

-показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что во время ее дежурства в больнице, на пост к ней прибежала женщина, которая была в крови и сказала ей, что когда она находилась в приемном покое, незнакомый ей мужчина требовал у нее сигарет, после чего ударил ее. Но дату случившегося она не помнит, помнит, что после приезда полиции, этого мужчину, как потом она узнала Николаева О.А., отпустили.

-показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым <дата>, она заступила на суточное дежурство в хирургическое отделение БУ «Козловская ЦРБ», где она работает медсестрой. Примерно в 01-м часу, <дата>, когда она находилась на рабочем месте, в хирургическое отделение забежала женщина, у которой на лице имелись следы крови. Женщина сообщила ей, что в приемном покое к ней подошел ранее незнакомый ей мужчина, и попросил у неё сигареты, но получив ответ, что она не курит, мужчина ударил её по лицу. У данной женщины из носа шла кровь, и лицо с левой стороны было опухшим. Они совместно с ней пошли в отделение приемного покоя. После чего, в кабинете приемного покоя, она увидела, что на полу и на кушетке имелись следы крови. Также, в коридоре приемного покоя на кушетке сидел незнакомый ей мужчина и требовал сигареты. До приезда сотрудников данный мужчина продолжал сидеть на кушетке и никуда не уходил. Сама Свидетель №5 произошедший инцидент не видела, и что произошло ей известно, только со слов женщины. Так же ей известно, что в тот момент в отделении приемного покоя медработников не было (том <число> л.д.194-195), после оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила их достоверность;

-показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании согласно которым вечером, какого дня точно она не помнит, к ней в квартиру позвонили после 12 часов ночи. Открыв дверь, она увидела женщину, у которой были синяки, и которая ей сказала, что ее избил О. Николаев. Потом она вызвала сотрудников полиции, которые увели эту женщину от нее;

-показаниями свидетеля Свидетель №6 данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу со своим супругом. <дата> они с супругом ближе к полуночи легли спать. После 00 часов <дата> они проснулись, от того, что кто-то позвонил в звонок двери. Открыв дверь, она увидела на пороге незнакомую ей женщину пожилого возраста. Она была очень взволнованна и напугана, и просила впустить ее в квартиру. Женщина ей сообщила, что её избили и под ее глазами она, т.е. Свидетель №6 заметила кровоподтеки. Со слов женщины ей стало известно, что зовут ее Потерпевший №3 и проживает она в <адрес>, Чувашской Республики, что находится в их дворе. С ее слов ей также стало известно, что около 2-3-х дней назад в больнице <адрес>, ее побил Николаев О., который живет в ее подъезде на 5-ом этаже. О случившемся она сообщила в полицию (том №1 л. д. 197), после оглашения показаний свидетель Свидетель №6 назвала их более достоверными, объяснив противоречия в показаниях давностью прошедшего времени;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата> из которого видно, что потерпевшая Потерпевший №3 опознала лицо, изображенное на фотографии № 2 Николаева О.А. (том №1 л.д.198-201);

- заключением врача СПЭ (комиссии экспертов) <число> от 20.12.2022 следует, что у Николаева О.А. <дата> года рождения обнаруживались в период исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, экзогенно-токсического генеза), синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 07.08, F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о травме головы, алкогольной интоксикации, приведших в совокупности к органическому поражению ЦНС с формированием изменений личности, результаты обследования специалистами с указанием на признаки дисциркуляторной энцефалопатии, сведения о наблюдении у нарколога по поводу зависимости от алкоголя и стационарном лечении в РНД в связи с синдромом отмены алкоголя с эписиндромом, результаты неоднократно проведенных АСПЭ, а также данные настоящего исследования, выявившего изменения личности по алкогольно-органическому типу с некоторым снижением функций внимания и памяти. Указанные нарушения психической деятельности не относятся к категории временных и выражены не столь значительно, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В периоды исследуемых событий также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять процессуальные права и защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у Николаева О.А. нарушения психической деятельности не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (том №2 л.д.16-19);

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Николаева О.А. в инкриминируемых ему деяниях.

Показания потерпевших, свидетелей относимы к настоящему уголовному делу, поскольку дают возможность сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, допустимы, так как получены надлежащим процессуальным способом, согласуются между собой и с другими доказательствами, в частности с заключениями экспертов, что свидетельствует об их достоверности.

Административное наказание в виде обязательных работ, назначенных Николаеву О.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 8 сентября 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отбыто 21 февраля 2022 года, в связи с чем, в силу статьи 4.6 указанного Кодекса в момент совершения инкриминируемого ему преступления – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, он считался подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом изложенного преступные действия Николаева О.А. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния.

В момент совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, подсудимый Николаев О.А. являлся лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, поскольку имел непогашенную судимость по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 08 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2022 года. В связи, с чем суд квалифицирует действия Николаева О.А. по факту совершения в отношении потерпевшей Потерпевший №2 иных насильственных действий, по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступления совершенное с применением насилия.

Преступные действия Николаева О.А. в отношении потерпевшей Потерпевший №3, суд квалифицирует по ст. 116 УК Российской Федерации, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. При этом у суда нет оснований для альтернативной квалификации данных действий подсудимого.

Как следует из записи акта о смерти, Николаев О.А. умер <дата>. В связи с этим государственный обвинитель Горбаченок В.С. просила прекратить уголовное дело в связи со смертью. Защитник подсудимого – адвокат Гурьев А.М. подержал мнение государственного обвинителя, так же просил прекратить данное уголовное дело.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года №16-П, рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 части первой статьи 254 УПК Российской Федерации.

Учитывая, что вина Николаева О.А. в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ст. 116 УК РФ, доказана в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Николаева О.А. ввиду смерти подсудимого, не усматривая оснований для его реабилитации.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения избранная в отношении подсудимого - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

В связи со смертью подсудимого, процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику в период предварительного расследования следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░░.116 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 254 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░