Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6295/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-6295/2023

59RS0002-01-2023-002465-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года            г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при помощнике судьи Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское долговое агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств в уплату процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 905,14 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 115,45 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2511 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 44 000 руб. под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Индустриального судебного района г. Перми был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности в размере 53051,18 руб. В последующем вынесено определение о замене взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Пермское долговое агентство». В соответствии с п. 6 Договора - договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Истец указывает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 905,14 руб. Обязательства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец в порядке ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 115,45 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» иФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 44 000 рублей.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Банк начисляет проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых (п. 1.1 договора) на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Размер аннуитетного платежа определён в размере 1227,77 руб., согласно графику платежей, являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 44 000 руб., зачислив указанную сумму на счет заемщика.

Согласно пункту 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями счета.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 4.2.4 кредитного договора Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), имеющему(им) такой лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.10.2014задолженности в размере 53051,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 895,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №Индустриального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> произведена замена в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего взыскателя ОАО «Сбербанк России» на надлежащего – ООО «Пермское Долговое Агенство».

Согласно исковому заявлению обязательства по исполнительному производству ответчиком были исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, с учетом условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания пользования кредитом в рамках кредитного договора) в размере 42 905,14 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 115,45 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Ответчиком контррасчёт не представлен, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 395, 811 ГК РФ суд полагает возможным взыскать в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 115,45 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору оказания юридических услуг в размере 7000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному акту выполненных работ, оказанных услуг, в перечень оказанных услуг входит: консультирование - 500 руб., ознакомление с документами - 2000 руб., составление искового заявления - 4000 руб., подача искового заявления - 500 руб.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд ограничивает взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Сумму подлежащих взысканию в судебном порядке расходов на оплату услуг представителя суд определяет, оценивая доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходя из объема проведенной представителем работы, при этом соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из критерия разумности размера судебных расходов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в пользу истца в сумме 7 000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 2490 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пермское Долговое Агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» ИНН 5904132377 денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 905,14 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 34 115,45 руб., расходы по оплатегосударственнойпошлинывразмере2490руб., судебныерасходынаоплату юридических услуг 7 000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                              Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05.10.2023.

          Копия верна. Судья                                                                   Е.П. Гурьева