Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2024 ~ М-81/2024 от 11.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 г.                                        г. Новомосковск Тульская область

        Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

представителя истца по доверенности Ретюнского С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-469/2024 по иску Князевой Е.Ю. к Орехову В.В. о признании обременения в отношений недвижимого имущества отсутствующим,

установил:

        Князева Е.Ю. обратилась в суд к Орехову В.В. с иском о признании обременения в отношений недвижимого имущества отсутствующим, обосновав свои требования тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор займа с залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> КН №. ФИО1 уступила право требования п договору цессии ответчику Орехову В.В. Истец и ответчик заключили мировое соглашение в рамках гражданского дела №, согласно которого истец была обязана к выплате в пользу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., до исполнения обязательств по выплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. право залога квартиры сохранялось. Судебным приставом-исполнителем по данному мировому соглашению было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 09.08.2023, в связи с исполнением истцом обязательств в полном объеме. В связи с тем, что основания залога квартиры истца отпали, просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения с КН №, расположенного по адресу <адрес>.

            В судебное заседание истец не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю.

            Представитель истца по доверенности Ретюнский С.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования истца, пояснив, что истцом обязательства по выплате денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб. исполнены в полном объеме. Возражал против доводов ответчика о задолженности истца в размере <данные изъяты> руб., поскольку перечисленные денежные средства ответчиком истцу в размере <данные изъяты> руб. для оплаты коммунальных платежей не относятся к обязательствам по договору займа, и возникли из других правоотношений.

            Ответчик Орехов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы пояснил, что не согласен с требованиями истца о прекращении обременения квартиры, так как истец имеет перед ним задолженность в размере <данные изъяты> руб.

            Представитель третьего Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

          Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

             Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

             В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

          Согласно п.1 ст.19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

          В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         На основании ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

         Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1 ГК РФ).

         В соответствии с п. 11 - п. 14 ст.53 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

        Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

         Согласно с положениями ст.25 Закона об ипотеке, которые согласуются с положением ст.352 Гражданского кодекса РФ, регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

         Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что погашение регистрационной записи может быть произведено только при условии исполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом недвижимости, предоставления решения суда о прекращении ипотеки либо при обращении залогодержателя и залогодателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что между Ореховым В.В. и Князевой Е.Ю. по гражданскому делу № заключено мировое соглашение, утвержденное судом определением от 09.11.2022, согласно которому Князева Е.Ю. обязуется осуществить перечисление в пользу истца Орехова В.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по договору займа от 06.10.2021 с зачетом фактически перечисленной Орехову В.В. суммы в размере <данные изъяты> руб., которая была фактически зачислена на счет Орехова В.В. (квитанция № от 12.08.2022 г со счета в Тинькофф Банк).

Оставшуюся часть суммы, в размере <данные изъяты> руб. Князева Е.Ю. обязуется перечислить Орехову В.В. равными долями в течение 3 (трех) календарных месяцев с даты подписания настоящего соглашения, равными платежами совершаемыми до 09 числа каждого следующего месяца, на банковскую карту Сбербанк счет №, на имя Орехова В.В.

Истец Орехов В.В. отказывается от исковых требований к Князевой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество в рамках гражданского дела № рассматриваемого Новомосковским районным судом Тульской области.

Право залога и право обращения взыскания на квартиру: по адресу <адрес> (кадастровый номер №), как на предмет залога и обращение взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости цены предмета залога исходя из кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб. сохраняется за Ореховым В.В. до исполнения Князевой Е.Ю. обязательств по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Судебные расходы, понесенные сторонами по делу № остаются на каждой из сторон.

     Из выписки ЕГРН на спорную квартиру усматривается, что на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> КН №, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости, вид - ипотека, дата государственной регистрации 16.10.2020, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 16.10.2020 по 06.10.2021. Основание государственной регистрации: договор уступки права требования (цессия) выдан 04.02.2021, договор залога выдан 07.10.2020. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Орехов В.В.

             До настоящего времени регистрационная запись об ипотеке в отношении недвижимого имущества не погашена.

             Судом установлено, что на основании определения Новомосковского районного суда Тульской области от 09.11.2022 об утверждении мирового соглашения, Орехову В.В. 12.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с Князевой Е.Ю. задолженности в размере <данные изъяты> руб., на основании которого ОСП Новомосковского района Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2023 исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

         Из Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 11.03.2024 следует, что на депозитный счет ОСП Новомосковского района от должника Князевой Е.Ю. поступили денежные средства: 05.07.2023 в размере <данные изъяты> руб., 08.08.20203 – <данные изъяты> руб., которые были перечислены на счет взыскателя Орехова В.В. №***№ Тульское отделение № ПАО Сбербанк платежным поручением № от 11.07.2023 в размере <данные изъяты> руб., платежным поручением № от 11.08.2023 – <данные изъяты> руб.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом Князевой Е.Ю, обязательства по мировому соглашению, утвержденному судом, исполнены в полном объеме, в связи с чем истец правомерно обратилась в суд с заявлением о прекращении ипотеки в отношении принадлежащей ей на праве собственности недвижимого имущества.

    Доводы ответчика Орехова В.В. о неполном исполнении Князевой Е.Ю. своих обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Новомосковского районного суда Тульской области от 09.11.2022, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

         Как следует из разъяснений, указанных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

        При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Князевой Е.Ю. о прекращении ипотеки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Князевой Е.Ю. к Орехову В.В. о признании обременения в отношений недвижимого имущества отсутствующим удовлетворить.

        Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения с КН №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Князевой Елене Юрьевне СНИЛС №.

        Решение суда является основанием для снятия органами Росреестра обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения с КН №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Князевой Елене Юрьевне СНИЛС №.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

         Решение в окончательной форме принято 19 марта 2024 г.

         Председательствующий