Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2023 ~ М-973/2023 от 18.07.2023

47RS0№-77

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 22 декабря 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Омарову А. А., Йигиталиеву Э. А. угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Лужский городской суд <адрес> к Омарову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 73 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 417 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Омарова А.А., и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим Воробьевой Ю.К. ДТП произошло в результате нарушения водителем Омаровым А.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, а Воробьевой Ю.К., как собственнику транспортного средства, материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя автомашины «<данные изъяты> за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении данным транспортным средством по правилам обязательного страхования была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия», которое выплатило потерпевшей страховое возмещение в общей сумме 73 900 руб. В свою очередь, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены САО «ВСК». Учитывая, что гражданская ответственность за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ответчиком Омаровым А.А. в установленном законом порядке не застрахована, истец просит суд возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в указанном выше размере на ответчика.

Кроме того, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 2 417 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд привлек Йигиталиева Э.А. У., лицо за которым осуществлен государственный регистрационный учет транспортного средства «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № в качестве соответчика; Воробьеву Ю.К. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец САО «ВСК» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчикам Омарову А.А., Йигиталиеву Э. А. У. судом направлялись судебные повестки по адресу их регистрации, при этом направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчиков по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третье лицо Воробьева Ю.К. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств не заявила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №, транспортные средства – «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была зарегистрирована за ответчиком Йигиталиевым Э.А. У., в настоящее время собственником транспортного средства является ответчик Омаров А.А., государственный регистрационный учет автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлен за Воробьевой Ю.К.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ).

Как усматривается из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения в отношении Омарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ответчик Омаров А.А. являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, у <адрес>, оставил транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, нарушил требования пункта 12.8 Правил дорожного движения, допустив наезд на транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Данный факт отражен в схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях водителей, постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, постановлением должностного лица – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Омаров А.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения требований пункта 12.8 Правил дорожного движения, в соответствии с которым Омаров А.А. являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак А № ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, у <адрес>, оставил транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил остановки или стоянки, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя (пункт 12.8 Правил).

Принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих вину ответчика Омарова А.А. в наезде его транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, суду не представлено, и в материалах, составленных должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения о наличии в действиях водителя данного автомобиля каких-либо нарушений Правил дорожного движения не имеется, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик Омаров А.А.

Таким образом, между нарушением Омаровым А.А. Правил дорожного движения РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в котором поврежден автомобиль «<данные изъяты>», имеется причинно-следственная связь.

Схема места ДТП, наглядно иллюстрирует обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств, а также локализацию имеющихся на транспортном средстве технических повреждений, в соответствии с которой автомашина «<данные изъяты>» получила повреждения переднего бампера, при этом автомашина «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № имеет повреждения переднего бампера, левой фары, левого переднего крыла.

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ТТТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», страхователем гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>», является Митюшкин И.П.

Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления потерпевшего признал случай страховым и во исполнение обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства выплатил Воробьевой Ю.К. страховое возмещение в размере 73 900 руб. 00 коп., что подтверждается реестром денежных средств с результатом зачисления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, САО «ВСК» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» в порядке п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в указанном размере.

Так же при рассмотрении дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ответчика Йигиталиева Э. А. У., была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии №), при этом ответчик Омаров А.А., не включен в состав лиц, имеющих право управления транспортным средством.

По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №, с ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет транспортного средства – «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлен за ответчиком Омаровым А.А., при этом факт ДТП зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику САО «ВСК» перешло право требования стоимости произведенного страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Омаров А.А. виновен в совершенном ДТП, риск наступления его ответственности в установленном законом порядке не застрахован, перешедшее к САО «ВСК» право требования обоснованно и подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесеные расходы. (ст. 98 п.1 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 417 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Омарова А.А. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Омарову А. А., Йигиталиеву Э. А. угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Омарова А. А., ИНН № в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 7710026574, в счет возмещения убытков денежную сумму – 73900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2417 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Йигиталиеву Э. А. угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова