Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-16/2020 ~ М-3/2020 от 09.01.2020

М-3/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2020 года        

село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сундукова Е.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Владыкиной Е.И. к межмуниципальному отделу по Кезскому и Дебесскому районам Управления Росреестра по УР о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Владыкина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к межмуниципальному отделу по Кезскому и Дебесскому районам Управления Росреестра по УР о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение определения суда представила чек об уплате госпошлины в размере 500 рублей.

Вместе с тем, истцом обстоятельства, послужившие оставлению искового заявления без движения в полном объеме не устранены.

Из искового заявления Владыкиной Е.И. и приложенных к нему документов усматривается, что стоимость спорного имущества составляет 71694 руб., при подаче иска истица уплатила госпошлину в размере 800 рублей, в то время как госпошлина при данной цене иска равна 2350,82 руб.. Ходатайство об уменьшении размера госпошлины истцом не заявлялось.

Оценив представленные истицей дополнительные материалы, прихожу к выводу, что истицей в полном объеме до установленного судом срока недостатки искового заявления устранены не были, с заявлением о продлении срока для устранения недостатков не обращалась.

На основании ст. 136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п.3 ст.135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.2 ст.135, 224,225, 263 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Владыкиной Е.И. к межмуниципальному отделу по Кезскому и Дебесскому районам Управления Росреестра по УР о признании права собственности в силу приобретательной давности, с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Разъяснить Владыкиной Е.И. о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет подано исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131 – 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР через Кезский районный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                            Е.Н. Сундукова