Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-34/2023 от 21.11.2023

Председательствующий – мировой судья Тупикина Ю.В. № 10-34/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 30 ноября 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимого Князева М.Ю.,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора города ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 10 октября 2023 года, которым

уголовное дело в отношении Князева ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, возвращено прокурору города Горно-Алтайска для устранения препятствий его рассмотрения судом,

Выслушав государственного обвинителя ФИО7, представителя потерпевшего ФИО11, полагавших постановление мирового судьи отменить, подсудимого Князева М.Ю. и его защитника – адвоката ФИО5, полагавших постановление мирового судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Князева ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, возвращено прокурору города Горно-Алтайска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении помощник прокурора города ФИО7 просит постановление отменить, указывая, что судом допущено существенное нарушение в применении уголовно-процессуального закона, вывод суда об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Князева М.Ю. не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска незаконно и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В ходе судебного разбирательства дела суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе предварительного расследования дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с обвинением лица в совершении преступления по уголовному делу, возбужденному при отсутствии основания для такого возбуждения, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу, и, как следствие, составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ старший следователь следственного отдела по городу Горно-Алтайск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай ФИО8 вынесла постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Горно-Алтайск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай ФИО9 Князев М.Ю. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя ФИО9 уголовное преследование в отношении Князева М.Ю. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. прекращено, продолжено расследование уголовного дела № и уголовное преследование в отношении Князева М.Ю. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, исходя из положений п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, истекли до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем, прокурором города Горно-Алтайска утверждено обвинительное заключение по обвинению Князева М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, и дело направлено в суд для рассмотрения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 N 2665-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашликова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 24, 27, 51 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования может быть вынесено, если соответствующее заинтересованное в таком решении лицо (в отношении которого проводится соответствующая проверка) не возражает против такого постановления. Действующий уголовно-процессуальный закон не лишает таких лиц права согласиться с соответствующим основанием прекращения в их отношении процессуальной деятельности, в том числе на стадии доследственной проверки, и более того - предоставляет им право требовать от государства отказ от уголовного преследования именно в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2022 года N 20-П следует, что выбор между реабилитирующими и нереабилитирующими основаниями отказа от уголовного преследования не может быть произвольным и органы публичной власти, должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, установив законные основания отказа от уголовного преследования, обязаны обеспечить соблюдение прав лиц, подвергнутых или могущих быть подвергнутыми уголовному преследованию, в формах, предопределенных основанием прекращения уголовного преследования, применимым в конкретном деле, в том числе соблюдать установленные законом условия такого прекращения. Эта правовая позиция относится не только к прекращению уже возбужденного уголовного дела, но и к законному обоснованию отказа в его возбуждении, где также недопустим произвольный выбор между реабилитирующими и нереабилитирующими основаниями.

По мнению суда апелляционной инстанции, реализация указанных прав лица, в отношении которого проводится соответствующая проверка, возможна лишь при правильной и обоснованной квалификации его действий (бездействия) на стадии доследственной проверки. Указанное лицо должно быть опрошено, у него должно быть выяснено мнение относительно возможности отказа в возбуждении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вместе с тем, данные условия следователем не выполнены. Квалификация действий Князева М.Ю., указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела, явно не соответствовала результатам доследственной проверки, поскольку квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» не подтвержден материалами проверки.

Вопреки доводам апелляционного представления такие нарушения не могут быть устранены судом в процессе судебного разбирательства, препятствуют рассмотрению дела судом, устранением этих нарушений не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств, приведенных в описательно-мотивировочной части постановления, и данных, содержащихся в материалах уголовного дела, решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 10 октября 2023 года о возвращении прокурору города Горно-Алтайска уголовного дела в отношении Князева ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Завгородний