Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2022 ~ М-1500/2022 от 26.10.2022

    Дело № 2-1260/2022

    УИД 27RS0014-01-2022-001747-36

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Советская Гавань                                                                               2 декабря 2022 года

              Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

    председательствующего судьи Анохиной В.А.,

    при секретаре Яшкиной Е.А.,

    с участием:

    представителя истца помощника Советско-Гаванского городского прокурора Бариновой Д.В.,

    ответчика Кудрина В.В., участвующего посредством видеконференцсвязи с ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Кудрину В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

    У С Т А Н О В И Л :

    Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском к Кудрину В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) Кудрин В.В. осужден за то, что являясь должностным лицом – <данные изъяты> ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, находясь при исполнении своих обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил взятку лично в сумме 226 600 руб., что является крупным размером, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Указанным приговором Кудрин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере трехкратной сумме взятки, то есть в сумме 679 800 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 5 лет с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Действия Кудрина В.В. по своей правовой природе являются сделками по незаконному получению денежных сумм за совершение действий, которые он, пользуясь служебным положением, мог совершать в интересах взяткодателя, но которые были прямо запрещены действующим законом. Привлечение его к уголовной ответственности за совершение указанных противоправных действий не исключает возможности взыскания в доход государства полученных им в качестве взятки денежных средств на основании положения ст. 169 ГК РФ, что обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, выраженной в передаче суммы взятки за пронос на территорию исправительного учреждения Кудриным В.В. предметов, запрещенных для использования на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, взыскать с Кудрина В.В. полученное по указанной сделке в доход Российской Федерации, а именно сумму в размере 226 600 руб.

        В судебном заседание представитель истца помощник Советско-Гаванского городского прокурора Баринова Д.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

        Ответчик Кудрин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что приговором суда он уже наказан, его материальное положение не позволяет выплатить денежные средства в доход государства.

        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации,

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Кудрин В.В. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ, за то, что являясь должностным лицом <данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил взятку лично в сумме 226 600 рублей, что является крупным размером, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя Б.А., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, ему назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере трехкратной сумме взятки, то есть в сумме 679 800 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 5 лет с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2572-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Вышеуказанные действия Кудрина В.В. по получению денег на указанную выше сумму, являющихся предметом взятки, являются ничтожной сделкой поскольку данная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку она посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Кудрин В.В. действовал умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства израсходованы ответчиком в своих интересах и по своему усмотрению.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, может быть расценено в качестве сделки. Так, получение взятки (ст. 290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных судом норм.

Таким образом, поскольку Кудрин В.В. в результате данной сделки получил имущественную выгоду на сумму 226 600 руб., полученные денежные средства израсходовал по собственному усмотрению, что повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, суд, находит требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в доход Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма в размере 226 600 руб.

Доводы ответчика о том, что он уже наказан, несостоятельны, поскольку взыскание на основании статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации денежной суммы, полученной в результате получения взяток и коммерческого подкупа, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 5 466 руб.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора удовлетворить.

    Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению Кудринеым В.В. дохода преступным путем в результате взятки в сумме 226 600 рублей.

    Взыскать с Кудрина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в доход Российской Федерации незаконно полученные по сделке денежные средства в размере 226 600 рублей.

    Взыскать с Кудрина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в размере 5 446 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

    Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022

    Судья                        В.А. Анохина

    Копия верна:

    Судья                                                                                               В.А. Анохина