Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-157/2023 от 29.08.2023

                                                                                       №12-157/2023

       56RS0042-01-2023-004480-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 сентября 2023 года                                                                          г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Гречишникова М.А., изучив жалобу представителя МКУ «Центр по обеспечению деятельности Администрации города Оренбурга» Кутлубаевой Э.Х. на постановление <данные изъяты> ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административное правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении МКУ «Центр по обеспечению деятельности Администрации города Оренбурга»,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2023 года в Центральный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба представителя МКУ «Центр по обеспечению деятельности Администрации города Оренбурга» Кутлубаевой Э.Х. на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

Изучив поданную жалобу и материал об административном правонарушении, судья пришел к выводу.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

Исходя из системного анализа положений статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации, законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника, представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 означенного пункта указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, представителя, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Между тем при подаче жалобы на обжалуемое постановление доверенность, оформленная в соответствии с перечисленными требованиями, заявителем не представлена, а направленная с жалобой копия доверенности <данные изъяты> не подтверждает наличие у Кутлубаевой Э.Х. права на участие в рамках в деле в качестве представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с КоАП РФ и соответственно право на обжалование постановления <данные изъяты> о привлечении МКУ «Центр по обеспечению деятельности Администрации города Оренбурга» к административной ответственности не оговорено в доверенности.

Согласно ч.3 ст.53 НПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В представленной копии доверенности, подписанной электронной подписью заместителя руководителя, отсутствует печать организации.

Таким образом, приложенная к жалобе копия доверенности от <данные изъяты>, имеющаяся в материалах дела, не соответствует Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что также свидетельствует о несоблюдении предъявляемых законодателем требований по оформлению полномочий Кутлубаевой Э.Х. в качестве представителя при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исключается возможность рассмотрения данной жалобы.

Таким образом, установив, что жалоба представителя МКУ «Центр по обеспечению деятельности Администрации города Оренбурга» Кутлубаевой Э.Х. в связи с ненадлежащим образом оформленной доверенностью, и фактом подписания и подачи жалобы лицом, не имеющим полномочий на ее подачу, суд приходит к выводу о возвращении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу представителя МКУ «Центр по обеспечению деятельности Администрации города Оренбурга» Кутлубаевой Э.Х. на постановление <данные изъяты> ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административное правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении МКУ «Центр по обеспечению деятельности Администрации города Оренбурга» - возвратить заявителю без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения настоящего определения.

Судья                                М.А.Гречишникова