Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2024 ~ М-2597/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-3199/2024

73RS0001-01-2024-003962-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                19 июля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архорова Сардора Тавакалзода к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании действий незаконными, возложении обязанности разблокировать счета и систему дистанционного банковского обслуживания счетов (карт),

установил:

истец Архоров С.Т. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Истец является официально зарегистрированным в качестве самозанятого, осуществляет деятельность в области капитального строительства. 29.01.2024 у него была заблокирована дебетовая карта ПАО Сбербанк, которую он использует для расчета с поставщиками. Сотрудники банка на его устные и письменные обращения о причинах блокировки и способах снятия блокировки ничего пояснить не могут. До настоящего времени в его адрес не поступило информации о причинах блокировки карты, у него не запрошено какой-либо информации. Истец просит суд признать действия банка по блокировке его счетов (карт) незаконными, обязать ответчика разблокировать его счета (карты) и систему дистанционного банковского обслуживания его счетов (карт).

    В судебное заседание истец Архоров С.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель Яковенко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в ходе рассмотрения дела доводы, изложенные в иске, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ПАО Сбербанк Тимонина И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, диск с аудиозаписью переговоров с истцом, просила в иске отказать.

    Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Федеральный закон от 07.08.2001г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон № 115-ФЗ) направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно п.2 ст.7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации в т.ч. являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма

Согласно п.11 ст.7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В частности:

- кредитной организации предоставлено право отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях отмывания доходов;

-    иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» закреплено, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В Письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» кредитным организациям рекомендуется: включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи; после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Абзацами 2-5 статьи 4 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся в т.ч. организация и осуществление внутреннего контроля и иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с Правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владель-цах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора (п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Главой № 5 Программы выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, совокупности подозрительных операций и (или) действий, утвержденной Банком России 02.03.2012 № 375-П, (далее - Положение №375), п.2 ст.7 Закона № 115-ФЗ установлены признаки необычных операций, которыми руководствуется Банк при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента.

В соответствии с п.п. 4.6, 5.2 Положения № 375-П факторами, влияющими на оценку риска клиента в категории «риск, связанный с совершением (осуществлением) клиентом определенного вида операций и (или) деятельности», являются в числе прочего: перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии) (в ред. Указания Банка России от 31.01.2014 № 3186-У, от 20.10.2020 № 5599-У).

Указанный вывод следует также из письма Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций».

Согласно п.11 ст.7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осу-ществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В Определении ВС РФ от 30.01.2014 № 78-КГ17-90 указано, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями ЦБ РФ, изложенными в письмах от 26.01.2005 № 17-Т, от 03.09.2008 № 111-Т.

Таким образом, действующее законодательство с целью реализации механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, наделяет Банк правом самостоятельно оценивать операции клиентов и, при наличии признаков подозрительности (внутреннего убеждения уполномоченного сотрудника, основанного на анализе признаков необычных операций на основании реализации программ, указанных в вышеназванных правилах) принимать соответствующее решение о квалификации операций клиента необычными, а впоследствии - самостоятельно обладает правом, исходя из положений Закона № 115-ФЗ, применять его положения в части отказа от совершения операций, расторжения соответствующих договоров (п.5.2 ст.7 Закона № 115-ФЗ), приостановления услуги дистанционного банковского обслуживания и пр. (п. 5. 10.1 ПВК).

Пункт 6.1 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.13 Закона №115-ФЗ устанавливают последствия нарушения кредитными организациями законодательства о противодействии (легализации) доходов, полученных преступным путем, вплоть до отзыва (аннулирования) лицензии. Лица, виновные в нарушении Закона № 115-ФЗ, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Банком в целях обеспечения выполнения требований Закона №115-ФЗ, поддержания эффективности системы внутреннего контроля по ПОД/ФТ на уровне достаточном для управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также исключения вовлечения банка, его руководителей и работников в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и в финансирование терроризма разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма от 31.05.2023 № 881-13 (редакция, действующая на момент совершения операций Клиентом) (далее - ПВК Банка).

Пунктом 5.10.1. ПВК Банка предусмотрено применение к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком, в том числе следующих мер: отказ в совершении операции; отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом); блокировка банковской карты; пересмотр степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций; обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

Правилами внутреннего контроля Банка на основании Положения № 375-П, п.2 ст 7 Закона №115-ФЗ также установлены признаки необычных операций, которыми руководствуется банк при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента.

Таким образом, законодательство предоставляет кредитной организации право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать, необходимые для выяснения их экономического смысла. Отказ банку в предоставлении запрашиваемых документов/предоставление их в части является самостоятельным основанием для квалификации банком операций клиента в качестве необычных и влечет отказ в выполнении распоряжения клиента. При этом любое отнесение операций к категории необычных относится исключительно к компетенции кредитной организации.

Возможность приостановления дистанционного банковского обслуживания клиента предусмотрена законодательством, регулирующим публичные правоотношения, которым установлены правила внутреннего контроля кредитной организации, и является основанием для применения этой предупредительной меры обеспечения исполнения обязанности кредитной организации по недопущению нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, независимо от гражданско-правового регулирования, установленного ст.858 ГК РФ (Решение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 23.08.2021 № АКПИ21-487).

Судом установлено, что 22.09.2016 на основании заявления Ахророва С.Т. на получение дебетовой карты ему был открыт счет № с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк (далее - ДБО). При подписании заявления на получение дебетовой карты истец был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее - Условия по дебетовой карте), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка держателя) и Тарифами, размещенными на официальном сайте ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Указанное стороной истца не оспорено.

В ходе анализа операций дебетовой банковской карты по счету №, банком установлено, что в период с 26.11.2023 по 26.12.2023 истцом проводились регулярные зачисления денежных средств, в т.ч. в крупных суммах, от множества физических лиц с последующим переводом на счета других физических лиц без указания назначения платежа, которые соответствовали признакам, указанным в Положении Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - 375-П Положении ЦБ РФ от 02.03.2012), указывающим на необычный характер - код вида признака 1499. Данный код вида признака входит в код группы признаков 14 - признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводах денежных средств.

В письменных возражениях представителя ответчика указано, что операции клиента, относятся к подозрительным, в связи с этим с 28.12.2023 до настоящего времени приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания. 22.01.2023 банком в уполномоченный орган - Росфинмониторинг направлены сообщения по операциям с кодом (6001) (код вида признака 1499).

Подозрительные операции - операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, подозрения может вызвать разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций.

В соответствии с письмом Центрального банка Российской Федерации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов (Письмо Банка России от 31.12.2014 N 236-Т) рекомендовано кредитным организациям особо уделять внимание транзитным операциям, совершаемые клиентами. Транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) таких признаков как: списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления.

Согласно Методическим рекомендациям о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц (утв. Банком России 06.09.2021 N 16-МР) при реализации кредитными организациями процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Банк России рекомендует кредитным организациям, предоставляющим "онлайн-сервисы" для перевода физическими лицами денежных средств, электронных денежных средств, регулярно (не реже одного раза в течение 6 месяцев) проводить оценку эффективности реализуемых мероприятий по недопущению использования "онлайн-сервисов" с применением специального программного обеспечения и по результатам оценки при необходимости обеспечивать актуализацию указанных мероприятий; реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме N ИН- 06-59/462, информационном письме № ИН-014-12/943, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством "онлайн-сервисов" для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более признакам, в том числе:

-    значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;

-    короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

-    в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

-    в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;

-    операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ).

При выявлении указанных в пункте 2 указанных методических рекомендаций банковских счетов, открытых физическим лицам, электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, кредитным организациям рекомендуется: обеспечить повышенное внимание к операциям таких клиентов - физических лиц; руководствоваться в отношении таких клиентов рекомендациями, содержащимися в письме N 60-Т 4; рассматривать соответствующие операции на предмет наличия подозрений, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и, в случае наличия таких подозрений, реализовывать право на отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету истца № проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в 375-II Положении ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указывающим на необычный характер - код вида признака 1499. Согласно выписке по счету истца № осуществлялись регулярные зачисления денежных средств, в т.ч. в крупных суммах от множества физических лиц с последующим переводом на счета других физических лиц без указания назначения платежа. С учетом наличия в анализируемый период операций у Банка возникли обоснованные подозрения в проведении клиентом транзитных операций с целью дальнейшего вывода денежных средств в теневой оборот.

28.12.2023г. в рамках исполнения требований Закона № 115-ФЗ Банком произведена блокировка ДБО.

28.12.2023г. банк посредством смс направил истцу запрос с просьбой о предоставлении информации по операциям - поступлении денежных средств по счету *6961 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанием ссылки по запросу документов необходимых для предоставления в банк.

У истца были запрошены следующие документы: справка о доходах и суммах налога физического лица (Форма по КНД 1175018); декларация 3- НДФЛ, заверенные выписки по счетам других банков и другие документы с информацией о ваших доходах или письменные пояснения в свободной форме. Также истцу было сообщено о способах предоставления указанной информации: по электронному адресу fmmon@sberbank.ru либо документы на бумаге можно принести лично в любой офис банка.

Кроме того, банк сообщил истцу об обязанности клиента представления в Банк информации, предусмотренной п.14 ст.7 Закона № 115-ФЗ, необходимой для исполнения банком требований указанного Федерального закона и о последствиях не предоставления запрошенной информации, а именно: об отказе в совершении операции, в т.ч. операции по зачислению (п.11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ); о приостановке действий оказываемых услуг, в том числе услуги по дистанционному банковскому обслуживанию (Условия предоставления клиенту банковских услуг). Также в сообщении была указана информация для клиента о возможности обращения в службу поддержки с вопросом о причинах блокировки карт и счетов.

Получив вышеуказанное сообщение, истец обращался в службу поддержки Банка: ДД.ММ.ГГГГ в 18:15:52 (длительность звонка 0:02:42); ДД.ММ.ГГГГ в 9:48:15 (длительность звонка 0:04:35). По итогу взаимодействия истца с сотрудниками банка по номеру телефона №, принадлежащему Ахророву С.Т., истцу было разъяснено о необходимости предоставления запрашиваемых в полученном им смс-сообщении документов, полученная информация была понятна для истца.

До настоящего времени документы, запрошенные ПАО Сбербанк, Ахроровым С.Т., не представлены, в связи с чем у банка отсутствуют основания для разблокировки карты клиента и доступа в систему дистанционного банковского обслуживания.

Довод истца о том, что сотрудники банка не могли пояснить о причинах блокировки карты и способов снятия установленной блокировки, не подтверждается какими-либо доказательствами, опровергается исследованными в судебном заседании аудиозаписями.

При таких обстоятельствах, поскольку банк в рамках исполнения возложенных на него законом обязанностей обоснованно осуществил мониторинг операций по счету истца, проведенные по счету истца операции банк обоснованно квалифицировал как подозрительные, действия банка по блокировке карты и ДБО направленны исключительно на противодействие незаконных операций, банк правомерно приостановил доступ к ДБО в связи с подозрительным характером осуществляемых операций, оснований для удовлетворения исковых требований Архорова С.Т. не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Архорова Сардора Тавакалзода к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании действий незаконными, возложении обязанности разблокировать счета и систему дистанционного банковского обслуживания счетов (карт) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 26.07.2024.