Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2801/2021 ~ М-1801/2021 от 19.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Ефименко А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № иску ПАО «Сбербанк России» к Остроуху Константину Александровичу, Остроуху Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что банк на основании заявления Остроуха А.Н. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ выдал последнему кредитную карту с номером счета №№, эмиссионный контракт №№, карта №№ с разрешенным лимитом в размере 30 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитной картой 19%. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства перестали осуществляться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 81 581,82 рубль. Ответчики являются наследниками заемщика по договору. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчиков задолженность наследодателя по кредитной карте в размере 81 581,82 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 2 647,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, чему в материалах дела имеется подтверждение.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, о котором сообщили государству и обществу, однако почтовые конверты возвращены в адрес суда, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду признать их уведомленными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Остроух А.Н. (Заемщик) ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) выдало кредитную карту MasterCard Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей под 19,0% годовых, на условиях, предусмотренных выдержкой из раздела III альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам №№, а также индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления ан каждые последующие его 12 месяцев (п.3.1 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п.3.5 Условий).

Пунктом 3.9 Условий предусмотрена неустойка в соответствии с тарифами банка, которая взимается за несвоевременное погашение обязательного платежа.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» согласился, с тарифами банка был ознакомлена и принял на себя обязательства выполнить условия пользования картой, о чем в подтверждение собственноручно поставил свою подпись.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, путем выдачи заемщику кредитной карты MasterCard Credit Momentum №№, эмиссионный контракт №№, а также путем открытия счета на имя заемщика, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты №№

Согласно представленному по запросу суда наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ Остроух А.Н. умер.

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее, в данном случае, из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 вышеприведенного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Статья 1175 ГК РФ закрепляет право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №№ открытого к имуществу Остроуха А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Остроух Г.Н..

Сыновья умершего Остроух К.А. и Остроух Е.А. отказались от принятия наследства в пользу Остроух Г.Н., что следует из соответствующих заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя выданным свидетельствам о праве на наследство по закону наследником имущества Остроуха А.Н. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер №), общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу Приморский край, Надеждинский район, СНТ «Рассвет», а также ? доли в праве собственности на автомашины «Тойота Калдина», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № и «Митсубиси Паджеро»,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №

Учитывая приведенное выше, ответчики не являются наследниками заемщика, а потому не могут нести ответственность по долгам Остроуха А.Н..

В силу ст. 41 ГК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику, который не является субъектом спорных гражданско-правовых отношений, может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из текста иска и заявленных требований, истец просил взыскать задолженность по кредиту с наследников Остроуха К.А. и Остроуха Е.А., подав иск по месту их жительства.

После поступления наследственного дела, истцу было предложено ознакомиться с ним и сформулировать свои исковые требования (л.д. 161,162), однако ознакомившись с материалами дела (л.д.165), истец правом, предусмотренным ст. 39,41 ГПК РФ не воспользовался.

Действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения отказавшихся наследников к принятию наследства, отказ ответчиков от наследства не противоречит закону, совершены в установленном законом порядке, а потому заявленные истцом требования судебной защите не подлежат.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Данные нормы регламентирует действия суда в том случае, если иск предъявлен к наследственному имуществу.

Между тем, судом установлено, что единственный наследник имущества Остроуха А.Н. - Остроух Галина Николаевна, умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем нотариусом представлены соответствующие сведения и свидетельство о смерти.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ст. 17 ГК РФ).

Настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 133 ГПК РФ возбуждено Первореченским районным судом гор. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 44, 134, 215, 217, 220, ГПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", привлечение к участию в деле в качестве соответчика умершее лицо процессуальным законом не предусмотрено, что также не позволяет суду приостановить производство по делу в отношении лица, не являющегося стороной по делу.

Принимая во внимание все вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а потому иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░