Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-169/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре Белянкиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя Полудневич А.Н.,

защитника – адвоката Григорьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова С.В., ***, судимого:

     - 17.01.2012 Североморским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, судимость по преступлению погашена), ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.12.2015 по постановлению Коряжемского городского суда Архангельской области от 15.12.2015 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Петров С.В. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, а в соответствии с ч. 4 этой же статьи право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, форма которого введена в действие Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».

Таким образом, водительское удостоверение предоставляет право управления транспортным средством соответствующей категории.

Имея личную потребность в управлении транспортным средством, понимая и осознавая, что он обязан иметь водительское удостоверение, дающее ему право управления транспортным средством, будучи не проходившим соответствующее обучение и не имеющим права управления транспортными средствами, у Петрова С.В., в июле 2023 года возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях дальнейшего использования поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В,В1,М».

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.07.2023 до 18 часов 55 минут 28.07.2023, Петров С.В., находясь по месту своего жительства по адресу: ЗАТО ***, при помощи сети «Интернет» осуществил заказ у неустановленного дознанием лица поддельного водительского удостоверения *** сроком действия с 29.05.2021 до 29.05.2031 на право управления транспортными средствами категории «В,В1,М» на свое имя, которое в 12 часов 03 минуты 02.08.2023, *** приобрел за денежные средства, после чего хранил его в своём автомобиле ***) государственный регистрационный знак ***, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Петров С.В. достоверно знал о поддельности приобретенного им водительского удостоверения, так как водительское удостоверение было приобретено им за денежные средства у физического лица, не имеющего права выдачи подобного вида документов, то есть в нарушение установленного порядка, понимая, что обучение на право управления транспортными средствами он не проходил, экзамены на право управления транспортными средствами для получения водительского удостоверения, он не сдавал.

Далее, 07.08.2023 Петров С.А. не имея законных прав и оснований для управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - автомобилем «*** государственный регистрационный знак ***, на участке местности, расположенном *** в ЗАТО г. Североморск Мурманской области в 18 часов 55 минут 07.08.2023 был остановлен сотрудником ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной для проверки документов.

Затем Петров С.В., имея цель придать законную видимость управления им транспортным средством, чем избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь на вышеуказанном участке местности, достоверно зная о поддельности имеющегося у него водительского удостоверения 99 27 382029, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 49 минут 07.08.2023, с целью подтверждения якобы имеющегося у него права на управление транспортным средством, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение *** на свое имя, предъявив его в вышеуказанных целях находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей старшему инспектору ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной капитану полиции Свидетель №1

Указанное поддельное водительское удостоверение Петров С.В. хранил в своем автомобиле «*** государственный регистрационный знак *** в период времени с 12 часов 03 минут 02.08.2023 до 20 часов 55 минут 07.08.2023, то есть до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 55 минут 07.08.2023, в ходе которого оно было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 1106э от 19.08.2023 года водительское удостоверение *** от 29.05.2021 на имя Петрова С.В., *** года рождения, изготовлено не в соответствии с описанием полиграфического оформления и специальной защиты данных бланков, имеющихся в коллекции ЭКЦ УМВД России по Мурманской области. Основные изображения, нумерация, защитная сетка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, овальный элемент с текстом "RUS" (изображение отличительного знака Российской Федерации) выполнен путем нанесения полупрозрачного вещества с блестящими частичками разного размера и конфигурации. Бланк документа заламинирован пленкой с голографическими изображениями. Имеется ИК защита, отсутствует УФ защита.

В судебном заседании подсудимый виновным по предъявленному обвинению себя признал полностью, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции Российской Федерации, настаивал на показаниях, данных в ходе предварительного расследования.

    Из оглашенных показаний подсудимого в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что у него в собственности находится автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** однако не имеется водительского удостоверения, при этом известен порядок его получения только в подразделении ГИБДД, после обучения в автошколе и сдачи необходимых экзаменов. Желая купить водительское удостоверение, не позднее 25.07.2023, он, находясь у себя дома по месту жительства с использованием сети «Интернет» связался с неустановленным лицом, договорился о приобретении вышеуказанного удостоверения на своё имя за денежные средства, с оплатой *** а затем отправил *** После этого он хранил полученное водительское удостоверение в своём вышеуказанном автомобиле «***», а 07.08.2023 примерно в 18 часов 50 минут, управляя данным транспортным средством, был остановлен у дома № 3А по ул. Мурманское шоссе в г. Североморске сотрудником ДПС, потребовавшим предъявить документы. Понимая, что у него нет настоящего водительского удостоверения, в целях того, чтобы избежать ответственности за административное правонарушение, предусмотренное за управление транспортным средством без прав, он предъявил сотруднику ДПС подложное водительское удостоверение на свое имя, которое ранее приобрел через сеть «Интернет», однако сотрудник ДПС при проверке установил, что вышеназванное удостоверение оформлено на другого человека с другой фотографией, после чего на место были вызваны сотрудники полиции (л.д.34-38, 39-41). Данные показания подсудимый подтвердил в ходе их проверки на месте 24.09.2023 у дома № 3А по ул. Мурманское шоссе в г. Североморске (л.д.43-47)

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, имеет специальное звание капитан полиции. 07.08.2023 он находился на дежурстве, с целью проверки документов у дома № 3 по ул. Мурманское шоссе в г. Североморске около 18 часов 55 минут остановил автомобиль ***», государственный регистрационный знак ***, двигавшийся со стороны г. Мурманска, под управлением Петрова С.В. После этого он представился водителю, потребовал от того предоставить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, на что Петров С.В. предоставил водительское удостоверение *** от 29.05.2021 на своё имя. При проверке по данным базы ФИС-М ГИБДД было установлено, что данное водительское удостоверение было выдано на имя иного лица, а Петров С.В. права управления транспортным средством не имеет и водительское удостоверение ему никогда не выдавалось. В этой связи, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.24-26).

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия, проведённого с 20:10 до 20:55 07.08.2023, в ходе которого у дома № 3а по ул. Мурманское шоссе в ЗАТО г. Североморск Мурманской области было изъято водительское удостоверение серии *** от 29.05.2021 на имя Петрова С.В. (л.д.14-17) Данное водительское удостоверение было осмотрено 01.09.2023 (л.д.67-71), признано в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.72).

Заключением эксперта № 1106э от 19.08.2023, согласно которому водительское удостоверение *** от 29.05.2021 на имя Петрова С.В. изготовлено не в соответствии с описанием полиграфического оформления и специальной защиты данных бланков, имеющихся в коллекции ЭКЦ УМВД России по Мурманской области. Основные изображения, нумерация, защитная сетка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, овальный элемент с текстом "RUS" (изображение отличительного знака Российской Федерации) выполнен путем нанесения полупрозрачного вещества с блестящими частичками разного размера и конфигурации. Бланк документа заламинирован пленкой с голографическими изображениями. Имеется ИК защита, отсутствует УФ защита. (л.д.54-56).

Карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение *** от 29.05.2021 года выдано ФИО2 (л.д.75)

Скриншотом смс-сообщений с абонентского номера Петрова С.В., выпиской по счёту кредитной карты, и выпиской с сайта ***», согласно которым на имя Петрова С.В, *** было отправлено почтовое отправление с идентификатором ***, оплачено им, и получено 02.08.2023 в 12 часов 03 минуты (л.д.42,20-21,80).

Исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются судом как допустимые, достоверные, при этом письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое подтверждение.

Выводы о виновности подсудимого суд, в том числе, основывает на признании им вины в судебном заседании, его показаниях, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетеля, протоколов следственных действий, иных исследованных доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетеля обвинения у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи, с чем суд признает указанные показания достоверными. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля обвинения не установлено.

Водительское удостоверение 99 27 382029, имеющее значение для данного уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства было осмотрено, признано вещественным доказательством.

То обстоятельство, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, подтверждается заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обоснованно и согласуется с материалами дела.

Доказательства, уличающие подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый умышленно, достоверно зная о том, что в установленном законом порядке он водительское удостоверение не получал и, соответственно, не имеет права на управление транспортными средствами, за денежные средства при вышеуказанных обстоятельствах приобрел водительское удостоверение 99 27 382029 сроком действия с 29.05.2021 до 29.05.2031 на право управления транспортными средствами категории «В,В1,М» на свое имя, которое хранил до момента его задержания и изъятия водительского удостоверения в ходе осмотра места происшествия, при этом также использовал его, предъявив находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей старшему инспектору ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной капитану полиции Свидетель №1

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку для его совершения он предпринял конкретные объективные действия, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия Петрова С.В. суд квалифицирует по ч. ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условиях жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако наблюдался у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени, обусловленная патологией беременности, с нарушением поведения (F 70.11)», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

***

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного преступления, до того неизвестную, в частности его мотивах и целях, дал полные и подробные показания по инкриминируемому ему преступлению, которые подтвердил при проверке на месте, предоставил сведения о получении им и оплате поддельного удостоверения, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, как на то было указано защитником, суд не усматривает, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела подсудимый с явкой с повинной не обращался, преступление выявлено сотрудником ГИБДД при предъявлении водительского удостоверения для проверки, то есть при его использовании.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами осуществления подсудимым трудовой деятельности, его положительных характеристик, как на то ссылался защитник, также не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым было умышленным, направленным против порядка управления, само по себе наличие у подсудимого места работы, его характеристики не являются таковыми обстоятельствами с учётом степени и характера общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 17.01.2012 Североморского городского суда Мурманской области. В этой связи судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который активно способствовал установлению фактических обстоятельств содеянного, давая подробные признательные показания, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, при этом в быту в характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 3 ст. 327 УК РФ, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Подсудимый не является лицом, которым не назначается наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат ФИО, вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 23555 рублей 40 копеек. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту подсудимого по назначению суда осуществлял этот же защитник, вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому составило 7242 рубля 40 копеек. Общая сумма вознаграждения составила 30797 рублей 80 копеек.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, имеющим постоянное место работы, способным погасить задолженность перед государством. Таким образом, процессуальные издержки в размере 30797 рублей 80 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Петрова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории ЗАТО г. Североморск Мурманской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить при этом на Петрова С.В. обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Петрову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Петрова С.В. процессуальные издержки в сумме 30797 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета за работу защитника в уголовном деле по назначению.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение-оставить МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий:                          Н.А. Вавинов