Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2022 от 31.05.2022

УИД-26RS0008-01-2022-001655-73

дело № 1-203/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Будённовского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

подсудимого Мелешко И.А., его защитника – адвоката Сивакова М.В., действующего по назначению суда, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Мелешко Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза Терский Будённовского района <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, Будённовский район, <адрес>, со слов имеющего среднее образование, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного (со слов работающего по найму, работодателя не знает), не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелешко И.А., в 2016 году, находясь на территории с координатами местоположения 44.47.35 северной широты и 44.22.54 восточной долготы <адрес>, обнаружил стеклянную банку внутри которой находился бездымный порох массой не менее 133,5 грамм, являющийся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, пригодный для использования по назначению, а также для производства взрыва при наличии средств инициирования (детонирования) взрыва.

Далее, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, Мелешко И.А., зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, в нарушение ФЗ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, в 2016 году спрятал указанную стеклянную банку с порохом в помещение хозяйственной постройки расположенной на территории своего домовладения по адресу <адрес>, Будённовский район, <адрес>, где стал незаконно хранить до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 41 минуты по 07 часов 45 минут, в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу, данное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято.

Подсудимый Мелешко И.А. в ходе судебного разбирательства свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

В связи с отказом Мелешко И.А. от дачи показаний в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, где он, полностью признав свою вину в совершении преступления, в присутствии защитника в частности показал, что примерно лет 6 назад, находясь на рыбалке в хуторе Горный Будённовского районы на берегу реки Кума, он обнаружил стеклянную банку от кофе с этикеткой «Нескафе». В ней находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, часть которого он насыпал на землю и поджёг, в результате чего оно загорелось и заискрило. Тогда он понял, что данным веществом является порох, и забрал его себе для использования для розжига костра на рыбалке.

17.05.2022 года, примерно в 06 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, и предъявили ему постановление следователя о проведении обыска. Он сказал, что у него ничего запрещённого в обороте нет. Однако, в ходе обыска в сарае сотрудники полиции обнаружили банку с порохом, которую изъяли в присутствии понятых. Он сразу не выдал порох, так как забыл про него (л.д. 148-151).

После оглашения показаний, на вопрос, подтверждает ли их подсудимый, Мелешко И.А. ответил утвердительно.

Помимо полного признания Мелешко И.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, его вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника ОУР ОМВД России «Будённовский» ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР поступило поручение следователя о проведении обыска в жилище Мелешко И.А. с постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Выполнение данного поручения было поручено о/у ОУР ФИО7 и ФИО8., совместно с которыми он принял участие в проведении обыска. В этот же день они все вместе приехали в с. Красный Октябрь по месту жительства Мелешко И.А., в присутствии понятых провели обыск, и в хозяйственной постройке обнаружили стеклянную банку с этикеткой от «Нескафе» с веществом серо-зеленого цвета. На вопрос о том, что находится в указанной банке и кому это принадлежит, Мелешко И.А. ответил, что данную банку с порохом нашёл несколько лет назад на берегу реки Кума в хуторе Горный, и хранил её для розжига костра и для личных нужд. Банка с порохом была опечатана и изъята.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей о/у ОУР ОМВД России «Будённовский» ФИО8 (л.д. 92-95) и ФИО7 (л.д. 88-91) дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, в частности подтвердив факт своего участия в обыске в жилище Мелешко И.А. и обнаружения там банки из-под кофе с находящимся в ней порохом, который был изъят. Кроме того свидетель ФИО7 пояснил, что после обыска, в ходе проверки показаний на месте, Мелешко И.А. показал в присутствии понятых на берег реки Кума <адрес>, где он нашёл банку с порохом.

Свидетель Свидетель №1 (л.д. 63-66) и Свидетель №2 (л.д. 106-109) в ходе предварительного следствия дали аналогичные друг другу показания, в частности пояснив, что оба они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых в ходе обыска в жилище Мелешко И.А., где в хозяйственной постройке была обнаружена банка с порохом, принадлежность которого Мелешко И.А. признал, а позже показал место на берегу реки Кума, где он их нашёл.

Помимо полного признания Мелешко И.А. своей вины в совершении преступления, его показаний, а также показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным порохом. Масса представленного пороха на момент исследования составляет 133,5 грамм. Представленное на исследование вещество пригодно для использования по назначению, а также для производства взрыва при наличии средств инициирования (детонирования) взрыва. Представленное на исследование вещество по характеру взрывчатого превращения (горения) может применяться для метания поражающих элементов (снарядов, мин, гранат, пуль, дроби и др.) и использоваться при изготовлении боеприпасов. Представленный на исследование порох (взрывчатое вещество) в процессе хранения может являться потенциально опасным для жизни и здоровья (л.д. 56-60);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещении хозяйственной постройки в домовладении Мелешко И.А. по адресу Будённовский район, <адрес>, была обнаружена и изъята стеклянная банка с порохом (л.д. 26-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности на берегу реки Кума <адрес>ённовского, где Мелешко И.А. приобрёл стеклянную банку с порохом общей массой 133,5 грамм (л.д. 50-53);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.05.2022 г. в ходе которого подозреваемый Мелешко И.А. показал участок местности где приобрел порох, хранил его и где он впоследствии был обнаружен (л.д. 96-103);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2022 г. в ходе которого осмотрена стеклянная банка с порохом общей массой 133,5 грамм, изъятая в ходе обыска в домовладении Мелешко И.А. (л.д. 114-118);

- протоколом явки с повинной в котором Мелешко И.А. признаёт себя виновным в совершении преступления, а именно в том, что незаконно приобрел и хранил стеклянную банку с порохом в принадлежащей ему хозяйственной постройке (л.д. 44-46).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Мелешко И.А. в незаконном хранении взрывчатых веществ. Данный вывод суда основан на полном признании подсудимым своей вины в совершённом преступлении, его признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Данные показания Мелешко И.А. полностью согласуются как с показаниями указанных выше свидетелей, так и с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетеля в совокупности с показаниями подсудимого и исследованными письменными доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку все они в той или иной степени сообщают об одних и тех же фактах, дополняют друг друга. Каких-либо противоречий между ними судом не установлено.

При этом показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6, являющихся сотрудниками полиции, суд принимает только в той части, которые не касаются пояснений Мелешко И.А. об обстоятельствах совершения преступления.

Все исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения и анализ которым был дан выше, были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Вместе с тем, органом предварительного следствия Мелешко И.А. инкриминировано (и поддержано государственным обвинением), незаконное приобретение в 2016 году пороха, являющегося взрывчатым веществом.

Однако, согласно редакций ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, действовавших до вступления в силу Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ, максимальное наказание за данное преступление было предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Таким образом, в редакции до 01.07.2021 г. данное преступление относилось к преступлениям средней тяжести.

Поскольку Мелешко И.А. приобрёл порох в 2016 г., на данные действия распространяется уголовная ответственность в редакции до 01.07.2021 г.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении шести лет со дня совершения преступления средней тяжести.

Таким образом, учитывая, что суду неизвестна точная дата приобретения Мелешко И.А. пороха, а все сомнения толкуются в его пользу, срок уголовной ответственности Мелешко И.А. за незаконное приобретение взрывчатых веществ истёк 01.01.2022 г., в связи с чем признак «незаконное приобретение взрывчатых веществ» подлежит исключению из объёма предъявленного обвинения.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия Мелешко И.А. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Рассматривая заявление адвоката Сивакова М.В. об оплате его труда за защиту подсудимого Мелешко И.А., суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Установлено, что процессуальные издержки за участие адвоката Сивакова М.В. в интересах Мелешко И.А. в судебном разбирательстве составили 4 500 рублей (1 день ознакомления с материалами дела и 2 судебных заседания по 1500 рублей).

Суд разъяснял подсудимому последствия участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, однако он не отказался от него, признаков имущественной несостоятельности Мелешко И.А., свидетельствующих о невозможности оплатить услуги защитника, судом не установлено, в связи с чем данные судебные издержки подлежат взысканию с него в полном объёме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Мелешко И.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого Мелешко И.А. установлено, что он не судим (л.д. 122-123), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 127), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало (л.д. 131).

С учётом вышеизложенного, а также поведения Мелешко И.А. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мелешко И.А., суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мелешко И.А.., судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления Мелешко И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Мелешко И.А. за совершённое преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Мелешко И.А., мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения дела или освобождения Мелешко И.А. от уголовной ответственности по каким-либо основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая наличие комплекса смягчающих обстоятельств, обстоятельства данного уголовного дела, вид и массу взрывчатого вещества, отсутствие какой-либо угрозы для посторонних лиц в результате хранения пороха, а также личность подсудимого, суд полагает возможным применить вышеуказанные положения закона и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом перечисленных выше обстоятельств, а также учитывая цели и задачи наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мелешко Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Мелешко Игорю Александровичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Мелешко И.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в данный государственный орган для регистрации в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Возложить контроль за поведением условно-осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мелешко И.А. – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного Мелешко Игоря Александровича в регрессном порядке в федеральный бюджет Российской Федерации 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную банку с порохом общей массой 133,5 грамм, хранящуюся в камере хранения оружия ОМВД России «Будённовский» - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак