Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2023 ~ М-1137/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1332/2023                             03RS0054-01-2023-001489-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз              28 августа 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Лукмановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галлямова ФИО8 к Галлямову ФИО9 о компенсации имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галлямов Р.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что 18 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан по уголовному дело в отношение Галлямова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, вынесен приговор. Данный приговор вступил в законную силу 3 февраля 2023 года.

30 октября 2022 года около 15 час. 30 мин. Галлямов Р.Р., находясь на 1 км. автодороги Мелеуз – площадь Химзавода, г. Мелеуз, умышленно, совершил поджог автомобиля марки ..., гос. рег. знак <№>, имеющего идентификационный номер <№>, который принадлежит истцу на праве собственности, причинив тем самым материальный ущерб.

Галлямов Р.Д. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В соответствие с заключением эксперта <№> рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля, в технически исправном состоянии по состоянию на 30 октября 2022 года (до момента поджога), составляла 423 700 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела Галлямов Р.Р. вину в совершении преступления полностью признал, с указанной суммой согласился и ее не оспаривал.

В результате совершения преступления, Галлямову Р.Д. причинен имущественный вред, так как он не может пользоваться собственным автомобилем, который полностью уничтожен и ремонту не подлежит.

Просит взыскать с Галлямова Р.Р. в его пользу денежную сумму в счет компенсации материального вреда в размере 423 700 руб.

В судебное заседание истец Галлямов Д.Р. не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Галллямов Р.Р. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция на имя Галлямова Р.Р. возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». На почтовом конверте имеется информация о неоднократном уведомлении Галлямова Р.Р. о наличии заказной корреспонденции на его имя. Однако по извещениям почтовой организации ответчик за получением заказного письма не явился.

Тем самым судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований процессуального закона, а ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направленного ей судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При этом согласно ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 18 января 2023 года следует, что 30 октября 2022 года в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 50 мин., Галлямов Р.Р., находясь на участке местности, расположенном на обочине автодороги <адрес обезличен>, подошел к припаркованному на данном участке автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Галлямову Р.Д.

После чего Галлямов Р.Р. действуя, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в указанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, в целях уничтожения путем поджога вышеуказанного автомобиля, в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, облил салон и двигатель указанного автомобиля неустановленной следствием легковоспламеняющейся жидкостью. Далее, Галлямов Р.Р., с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с помощью спичек поджог облитый им легковоспламеняющейся жидкостью салон и двигатель указанного автомобиля, отчего салон и двигатель автомобиля воспламенился и автомобиль загорелся.

В результате преступных действий Галлямова Р.Р. под воздействием открытого огня и высоких температур автомобиль марки «Максус LD100», государственный регистрационный знак Е040У11 702 rus, был полностью уничтожен.    1

Своими преступными действиями Галлямов Р.Р. причинил Галлямову Р.Д. значительный имущественный ущерб на сумму 423 700 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 18 января 2023 года Галлямов Р.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Указанный приговор вступил в законную силу 3 февраля 2023 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из содержания данной нормы права следует, что вышеуказанный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросу, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поэтому вина ответчика в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, повлекшего причинение материального ущерба Галлямовым Р.Р., истцу в доказывании не нуждается.

Размер ущерба подтверждается надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен. После вступления приговора суда в законную силу ущерб не возмещен и доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, причиненного Галлямову Р.Д., не имеется, и учитывая, что ответчик осужден по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 167 УК РФ, он обязан возместить причиненный материальный ущерб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный Галлямову Р.Д. в результате преступления, совершенного ответчиком, до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, суд считает исковые требования Галлямова Р.Д. к Галллямову Р.Р., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика Галлямова Р.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 7 437 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галлямова ФИО10 к Галлямову ФИО11 о компенсации имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с Галлямова ФИО12 (паспорт серия и номер <№>) в пользу Галлямова ФИО13 (паспорт серия и номер <№>) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 423 700 руб.

Взыскать с Галлямова ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 437 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Л.Н. Барышникова