Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2024 (2-7625/2023;) ~ М-6387/2023 от 13.11.2023

дело № 2-1259/2024

УИД: 50RS0036-01-2023-008453-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» февраля 2024 года

г. Пушкино                                                                                                   Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Федоровой А.В.,

при помощнике                                          Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматулина И. О. к ООО «МСК-Север», Фурзикову В. В.ичу об истребовании документов, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Рахматулин И.О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МСК-Север», Фурзикову В.В. об истребовании документов, взыскании судебных расходов, мотивировав это тем, что у истца в пределах дачного поселка «Тишково Озеро» находится на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, доступ к которым возможен только через въезд в дачный поселок, оборудованный воротами, шлагбаумом и контрольно-пропускным пунктом, и далее через земельные участки с кадастровыми номерами № служащие в качестве внутрипоселковой дороги, под которой, как предполагает истец, проходят инженерные сети к земельным участкам и жилым домам в дачном поселке «Тишково Озеро». В настоящий момент доступ истца к земельному участку и жилому дому, а также пользование возможностями инженерных сетей возможны на основании заключенного им с ООО «МСК-Север» договора, в случае прекращения действия которого истец теряет документально подтвержденное основание для проезда по внутрипоселковой дороге, пользования внутрипоселковыми инженерными сетями, и доступ истца к земельному участку и жилому дому может стать невозможным. Истец, понимая, что у него может возникнуть необходимость в установлении на земельные участки (внутрипоселковая дорога), под которыми проходят инженерные сети, сервитута, желает установить собственника спорных земельных участков с целью последующего обращения для установления сервитута. С учетом изложенного, и принимая во внимание, что истцу не удалось получить, после направленного запроса, у ООО «МСК-Север» правоустанавливающих документов на внутрипоселковую дорогу, истец, ссылаясь на п. 1 ст. 38 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» на право требования предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах, просит суд истребовать у ответчиков: выписки из ЕГРН и копии правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами №; выписки из ЕГРН и копии правоустанавливающих документов в отношении инженерных сетей (коммуникаций), проходящих по территории «Тишково Озеро», а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании, предоставив письменный отзыв, заявленные исковые требования не признал. В своем отзыве ответчик указывает на то, что в декабре 2023 года истцу было направлено уведомление о прекращении действия договора на выполнение работ по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно-хозяйственному обслуживанию территории дачного поселка «Тишково Озеро» с предложением заключить новый договор на оказание услуг на тех же условиях, однако до настоящего времени истец для заключения нового договора не обращался. В январе 2024 года истцу посредством почтового отправления были направлены выписки на земельные участки с кадастровыми номерами №, посредством которых обеспечен доступ к его земельному участку. Информации, содержащейся в данных выписках, достаточно для обращения истца к собственнику с предложением о заключении соглашения о сервитуте, но до настоящего момента никаких предложений не поступало. Вместе с тем, ответчик не препятствует проезду, проходу истца к его земельному участку, также в пользовании внутрипоселковыми сетями, поскольку у истца заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими (газ, свет, вода) организациями, и они несут ответственность за поставку ресурсов. Кроме того, ответчик сомневается в том, что документы нужны истцу для установления сервитута.

Представитель Администрации городского округа <адрес>, привлеченный суд к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещался, возражений на иск в суд не представил.

Суд, заслушав явившихся участников судебного заседания, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3. ст. 62 Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и представляющие собой персональные данные правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, относятся к сведениям, доступным с согласия соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, третьим лицам только при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи, указанной в части 1 статьи 36.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является присуждения к исполнению обязанности в натуре. Указанный способ защиты нарушенного права подлежит применению в том случае, когда должник обязан выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. При этом ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения.

Судом по делу установлено, что Рахматулин И.О. является правообладателем жилого дома площадью 179 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 832 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, сельское поселение Ельдигинское, территория Тишково озеро, <адрес> (л.д. 16-21).

<дата> между ООО «МСК-Север» (Абонент) в лице генерального директора Фурзикова В.В. и Рахматулиным И.О. (Потребитель) был заключен договор № на возмещение расходов по коммунальным услугам, согласно которому Потребитель обязуется компенсировать Абоненту расходы по коммунальным услугам, учитываемые по временным приборам учета, приобретаемых Потребителем для использования на принадлежащем ему земельном участке с условным номером 57, установленными и опломбированными Абонентом (л.д. 22).

<дата> ООО «МСК-Север» в адрес Рахматулина И.О. было направлено уведомление Исх. № о прекращении действия вышеуказанного договора в связи с истечением срока действия, который считается расторгнутым с <дата>. Было предложено заключить новый договор на тех же условиях, на которых в настоящий момент проводится обслуживание других жителей поселка (л.д. 61).

Обращение Рахматулина к ООО «МСК-Север» для заключения нового договора на обслуживание не последовало.

Из ответа Исх. № от <дата>, направленного ООО «МСК-Север» в адрес собственников участков КП «Тишково Озеро», в том числе Рахматулину И.О., на претензию касательно исполнения ООО «МСК-Север» договоров на выполнение работ по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно-хозяйственному обслуживанию усматривается, что предоставление копий договоров на участки, используемые в качестве внутрипоселковых дорог, копий договоров на инженерные сети не предоставляется возможным в силу требований ФЗ от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку данные договоры содержат персональные данные физического лица. Кроме того, договоры содержат информацию, составляющую по соглашению сторон коммерческую тайну (л.д. 27-28).

<дата> Фурзиковым В.В. в адрес Рахматулина И.О. были направлены почтовым отправлением выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №, используемые в качестве внутрипоселковых дорог (л.д. 39-48).

Истец в ходе рассмотрения дела основывал свои исковые требования к ответчику, как продавцу, на ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом дополнительно пояснил, что в настоящее время между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения. На момент подачи иска ограничения в пользовании дорогой и недостатки в коммунальных услугах не имелись, однако имеется препятствие со стороны ответчика в пользовании общей собственностью. На момент рассмотрения иска у истца отпала какая-либо необходимость в установлении сервитута. Целью истца является признание межевание земельных участков ответчика незаконным, а также, чтобы внутрипоселковые дороги в СНТ перешли в собственность жителей, путем их перераспределения между ними, либо были поставлены на баланс Администрации.

Вместе с тем, истцом было заявлено ходатайство об оказании судом содействия в собирании доказательств, а именно истребовать в филиале ППК «Роскадастр» по <адрес> копии реестровых дел в отношении земельных участков под кадастровыми номерами №.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что на принадлежащих ему на земельном участке с кадастровым номером № проходят коммуникации, принадлежащие ООО «МСК-Север», на земельном участке с кадастровым номером № коммуникации не проходят, а на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован его жилой дом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Ст. 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, с учетом объяснения сторон, данных в ходе рассмотрения дела, а также представленных доказательств, оценив которые в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, как потребителя, о возможном нарушении прав истца, выраженном в невозможности проезда по внутрипоселковой дороге, пользования внутрипоселковыми инженерными сетями, и доступа истца к земельному участку и жилому дому, а также возникновение необходимости в установлении на земельные участки (внутрипоселковая дорога), под которыми проходят инженерные сети, сервитута. Указанные доводы носят предположительный характер. Кроме того, в случае обращения в суд за установлением сервитута истец не лишен права ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Рахматулина И. О. к ООО «МСК-Север», Фурзикову В. В.ичу об истребовании документов, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья