Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2023 от 20.04.2023

Дело № 1-177/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 23 мая 2023 года                                

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., переводчике Тулуш Ч.Х., с участием государственного обвинителя Ооржак В.О., подсудимого Байыра Шораана Дозурашовича, его защитника Дандар И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Байыра Шораана Дозурашовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довураке Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, подрабатывающего у частных лиц, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>-оола, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байыр Ш.Д. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.30 часов по 14.30 часов Байыр Ш.Д., находясь на поле, расположенном на расстоянии около 150 метров в южную сторону от 41 километра автодороги Кызыл-Эрзин, находящегося на территории Кызылского района Республики Тыва, собрал верхушечные части дикорастущей конопли в найденным полимерный пакет, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии на момент первоначального исследования 652,96 грамма в крупном размере, которое положил на коврик, расположенный за водительским сиденьем автомашины марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком № регион, находящейся на проселочной дороге, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта до 14.40 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее Байыр Ш.Д. на указанном автомобиле, на коврике заднего водительского сидения которого незаконно хранилось наркотическое средство - каннабис (марихуана) в полимерном пакете, выехал с указанного места в г. Кызыл, и по пути следования на участке проезжей части, на расстоянии около 150 метров в южную сторону от 41 километра автодороги Кызыл-Эрзин, находящегося на территории <адрес> Республики Тыва, автомобиль марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком «№ регион» был остановлен следственно-оперативной группой МО МВД России «Кызылский», в салоне которого обнаружены указанные наркотические средства, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Байыр Ш.Д. вину в содеянном полностью признал и показал, что по предложению знакомого ФИО15 вместе ФИО16 втроем поехали на чабанскую стоянку. На 42 км трассы Эрзин свернули с автодороги в сторону чабанской стоянки. В это время машина застряла в сугробе. Увидев, что машина застряла м на местности, где произрастает дикорастущая конопля, ФИО17, держа в руках пакет, начал собирать коноплю. Он тоже увидел на земле мешок и начал собирать коноплю. Немного собрав конопли, решили обратно уехать домой. Проехав около 300-400 метров, увидели полицейскую машину, которая остановила их. При осмотре сотрудники обнаружили мешок сзади машины, в которой была конопля. На вопрос сотрудников ответил, что наркотики принадлежат ему, собрал для собственного употребления.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, оглашенному в судебном заседании, следует, что Байыр Ш.Д. добровольно показал место и обстоятельства приобретения им наркотических средств на участке местности, расположенном на расстоянии в 150 метров в южную сторону от 41 километра автодороги с сообщением «Кызыл-Эрзин», сообщив, что около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО18 на поле начал собирать верхушечные части дикорастущей конопли, он тоже решил собрать для себя дикорастущую коноплю и попробовать покурить, ранее не курил. Он нашел белый плетеный мешок, внутри которого находился резиновый жгут и ткань. По времени собирали около 1 часа, то есть до 14 часов 30 минут. Собрав каждый себе достаточное количество конопли в разных упаковках, он с ФИО35 положили их в машину на коврик для поставки ног. Затем поехали обратно в сторону г. Кызыла. Спустя где то 5 минут, сразу навстречу на автомашине марки «УАЗ-Патриот» подъехали сотрудники полиции, которые спросили о наличии у них запрещенных предметов, на что он ответил, что таковых у них нет. Они открыли заднюю пассажирскую дверь и увидели мешки, после ченго вызвали следственно-оперативную группу (л.д. 87-93).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО34 в суде о том, что 20 апреля около 13 часов он вместе с ФИО19 и ФИО3 поехал на чабанскую стоянку. По дороге на 41 км в сторону Танды машина застряла в снегу. ФИО21 и ФИО3 выходили из машины и отсутствовали недолго. Когда пришли обратно в машину, в руках они держали пакеты, у ФИО20 – белый пакет, у ФИО3 – белый мешок из-под муки. В мешках была конопля, почувствовал по запаху. Мешки они положили в салон автомашины, на коврик за водительским сидением. Когда они поехали обратно в сторону <адрес>, подъехали сотрудники полиции.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО22 данных на предварительном следствии, и подтвержденных в суде, около 14 часов 30 минут к машине подошли ФИО24. и ФИО3, оба держали пакеты. ФИО25. в руке держал белый полимерный пакет, а ФИО3 – белый плетеный мешок, о чем он говорил сотрудникам полиции, когда их задержали (л.д. 43-46).

Свидетель ФИО26.А. в суде показал, что из города он вместе ФИО27, ФИО3 поехали на чабанскую стоянку в сторону курорта Чедер. Так как было много снега, машина застряла. Мы не доехали до стоянки. Он помогал собирать коноплю, собирали вдвоем с ФИО3, предложил ФИО3. Мешок с содержимым мы нашил возле дороги. Собрав коноплю, положили за сиденье водителя. Затем поехали в город, по дороге их остановили сотрудники. Мешок принадлежит ФИО3, пакет мне.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО29., данных на предварительном следствии, и подтвержденных в суде, следует, когда приехали на поле, расположенное на 41 километре автодороги «Кызыл-Эрзин», машина застряла в сугробе снега. В это время ФИО33 вышел из машины и увидел, что на данном поле произрастает дикорастущая конопля. Ему в это время захотелось покурить, после чего решил собрать для личного употребления дикорастущую коноплю без цели сбыта. С этой целью один пошел на поле и начал собирать стебли дикорастущей конопли в полиэтиленовый мешок, который лежал у него в кармане. Собирая коноплю, он увидел, что ФИО3 тоже собирает в плетеный мешок верхушечные части дикорастущей конопли. Каждый собирал коноплю для себя отдельно. По времени собирали около 1 часа (л.д. 136-138).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в марте поступила информация, поэтому было организовано наблюдение на участке автодороги Кызыл-Эрзин, в южную сторону 41 км. ДД.ММ.ГГГГ нами была остановлена машина белого цвета марки «Тойота премио» с государственным номером № рус. Были 3 граждан, в том числе подсудимый, который пояснял, что наркотики собрал и хранил для личного потребления.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в южную сторону от 41 километра автодороги Кызыл-Эрзин, находящийся на территории Кызылского района Республики Тыва. В ходе осмотра из салона автомобиля марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком «№ регион» были изъяты вещества растительного происхождения, 1 плетеный мешок и 1 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, фрагмент ткани, резиновый жгут (л.д. 7-10 ).

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО31. изъят автомобиль марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком «№ регион» (л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов осмотрены: полимерный черный пакет, при вскрытии которого находится белый полимерный пакет, внутри обнаружено вещество растительного происхождения в виде измельченных верхушечных частей растения, желто-коричневого цвета, с характерным запахом растения конопля; бумажный конверт белого цвета с надписью «срезы срезов с ногтевых пластин пальцев рук, изъятые у гр. ФИО2»; бумажный конверт белого цвета с надписью «смывы с ладоней обеих рук изъятые у гр. Байыр Ш.Д.»; бумажный конверт белого цвета с надпись «контрольный ватный»; наволочка розового цвета; 2 резиновых жгута черного цвета; автомашина марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком «№ регион» (л.д. 98-101; 105-111);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 652,46 граммов. Согласно справке об исследовании на момент первоначального исследования масса каннабиса (марихуаны) составляла 652,96 граммов. На срезах ногтевых пластин, изъятых у подозреваемого ФИО9, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На контрольных ватных дисках, изъятых у подозреваемого ФИО2 в пределах чувствительности используемого метода анализа, наркотического средства - тетрагидроканабинола, не обнаружено (л.д.117-119).

Относимость и допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Экспертиза, также осмотр места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность Байыра Ш.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

К такому выводу суд пришёл исходя из показаний самого подсудимого, данных в ходе судебного следствия, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, подтвержденным им в ходе проверки показаний на месте, показаний свидетелей ФИО32 и ФИО30., явившихся очевидцами преступления, а также свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения наркотического средства и выводов судебно-химической экспертизы.

Вместе с тем показания свидетеля Свидетель №1 в части обстоятельств совершенного подсудимым преступления, ставших ему известными в ходе беседы с подсудимым, суд исключает из числа доказательств, поскольку они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании показания вышеперечисленных свидетелей суд оценивает их как правдивые, поскольку они по своему содержанию согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО2 в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, в которых он изложил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, суд находит их достоверными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, не установлено, показания подсудимый давал в присутствии защитника, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данным в суде и на стадии досудебного производства.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у Байыра Ш.Д. умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотического средства, а также о его умысле перевезти наркотическое средство из одного населенного пункта в другой, либо в пределах одного населенного пункта.

Исходя из установленных судом обстоятельств, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления наркотическое средство Байыр Ш.Д. сразу же положил на коврик, расположенный за водительским сиденьем автомашины марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком № рус, где незаконно хранил до момента остановки автомашины, его обнаружения сотрудниками полиции – до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, транспортное средство марки «Тойота Премио»», которое использовалось подсудимым в качестве средства передвижения для личных нужд, являлось местом хранения наркотического средства, не связанное с целью его перевозки, следовательно, нахождение наркотического средства - марихуана в указанном транспортном средстве полностью охватывается квалификацией по признаку его незаконного хранения.

При таких обстоятельствах действия Байыра Ш.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства «марихуана» судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

С учетом упорядоченного и адекватного поведения Байыра Ш.Д. в ходе следствия и в суде, а также того, что по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва он на учете не значится, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с посредственной стороны, как ранее привлекавшееся к уголовной ответственности лицо, со стороны соседей, родственников и знакомых жалобы и заявления не поступали. За появление в общественных местах в состоянии опьянения и за мелкое хулиганство не замечался. К административной ответственности не привлекался, в дежурную часть не доставлялся.

По месту учебы Байыр Ш.Д. характеризуется с положительной стороны, обладает высоким уровнем развития чувства ответственности, способен встать на защиту своей Родины, пользуется авторитетом среди сверстников, занимался в секции футбола ДЮСШ, активно принимал участие в слетах, спортивных соревнованиях, увлекается музыкой, игрой на гитаре, имеет склонности к профессиональной деятельности, связанной с дисциплиной, порядком, профессии военной специальности.

Заместителем Генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 характеризуется с положительной стороны как дисциплинированный, ответственный и надежный партнер, который своевременно и в полном объеме выполняет свои обязательства.

Байыр Ш.Д. рос полусиротой, мать умерла в 2006 г.

Гражданская супруга подсудимого – ФИО10, соседи ходатайствуют о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку Байыр Ш.Д. является единственным кормильцем семьи, их общий малолетний сын – инвалид, нуждается в постоянном лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе досудебного производства, положительные характеристики, его молодой возраст, отсутствие судимости, участие в Военном параде в День победы, грамоту от командира войсковой части, ходатайства, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида и отца-инвалида 2 группы.

Объяснение Байыра Ш.Д., данное им при проведении ОРМ «опрос», суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела Байыр добровольно не обращался в правоохранительные органы с сообщением о совершении им незаконного приобретения наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции фактически с поличным на месте совершения преступления при проведении ОРМ «опрос» (л.д. 29).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Байыр Ш.Д. состоит в гражданском браке, имеет на иждивении 1 ребенка, нуждающегося в постоянном медицинском наблюдении, характеризуется с положительной стороны, самозанятый, отец инвалид 2 группы, является единственным кормильцем семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Байыру Ш.Д. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает, что исправление Байыра Ш.Д. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и целесообразности назначения ему условного наказания, учитывая данные о его личности, наличия работы и положительных характеристик. В связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, будет действенным и справедливым.

Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого Байыра Ш.Д., его поведением во время и после преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения Байыру Ш.Д. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний на стадии досудебного производства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из тяжести, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого исполнение обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Байыра Ш.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое вещество – каннабис (марихуана), общим весом 652,46 грамма, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, контрольный ватный тампон, наволочка розового цвета, 2 фрагмента резиновых жгутов подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, материалы ОРМ – хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Дандар И.М. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 21 834 рублей 80 копеек и за оказание юридической помощи суде в сумме 6 779 рублей 20 копеек, учитывая трудное материальное положение подсудимого, являющегося единственным кормильцем семьи, в том числе наличие на иждивении ребенка, нуждающегося в постоянном медицинском наблюдении, отца-инвалида 2 группы, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байыра Шораана Дозурашовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Байыру Ш.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Байыра Ш.Д. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного Байыр Ш.Д. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое вещество – каннабис (марихуана), общим весом 652,46 грамма, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, контрольный ватный тампон, наволочку розового цвета, 2 фрагмента резиновых жгутов, находящиеся в камере хранения СО МО МВД РФ «Кызылский», уничтожить после вступления приговора в законную силу, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела, материалы ОРМ – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          Ч. К. Хертек