Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-480/2021 от 24.07.2021

Дело № 11-488/2021

м.с. Павлова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г.о. Щелково                                                                               09 сентября    2021 года

       Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

       при помощнике судьи Козловой В.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СервисГрад» на решение мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-368\21 иску Редько ФИО6 к ООО «СервисГрад» о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

         Редько Л.А.    обратилась к мировому судье судебного участка N 278 Щелковского судебного района Московской области с иском к ООО «СервисГрад» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием жилищного фонда, указав в обоснование иска, что она является собственником квартиры № № по адресу: <адрес>. Функции управления указанным домом осуществляет ООО «СервисГрад». Отопление, водоснабжение и канализование стока дома обеспечивает МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал». В октябре 2019 года произошло затопление канализационными стоками подвала дома <адрес>. В квартирах, расположенных на первом этаже дома, а также подъездах дома была большая влажность. Через некоторое время подвал дома осушили, однако, за это время в квартире истца появилась плесень и грибок. И поскольку, в связи с ненадлежащим содержанием жилищного фонда действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб истец просила суд о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба 59 069 руб. 12 коп., а также расходы связанные с проведением экспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 06 апреля 2021 года исковые требования Редько Л.Н. были удовлетворены. С ООО «СервисГрад» в пользу Редько Л.Н. взыскана денежная сумма в размере 76 569 руб. 12 коп., в том числе, в счет взыскания ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием жилищного фонда по состоянию на 22 октября 2019 г. в размере 59 069 руб. 12 коп.; в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы, денежная сумма в размере 17 500 руб. 00 коп. С ООО «СервисГрад» также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2 497 руб. 07 коп. (л.д.108).

Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить судебное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушениями норм процессуального права (л.д.124,130).

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица полагали жалобу подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи отмене.

Редько Л.Н. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что 10.10.2019 г. произошло затопление канализационными стоками подвала дома <адрес>. О факте затопления подвала дома и нахождения там воды было известно представителям ООО «СервисГрад», которые в свою очередь начиная с 10.10.2019 г. по 17.10.2019 г. обращались в АДС МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» с заявками о подтоплении подвального помещения ввиду засоров на участках сетей канализации за пределами границ дома, находящиеся в зоне ответственности МУП ГОЩ «Межрайонный Щелковский Водоканал».

Актом осмотра жилого помещения от 22.10.2019 г. также подтверждено наличие в комнате истца на наружной стене черных пятен плесени и небольших темных пятен плесени в противоположном от окна углу (л.д.20).

Ответчик ООО «СервисГрад», как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке управления МКД, не вправе уклоняться от выполнения стандартов, определенных Постановлением Правительства от 15.05.2013 г. № 416, Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению специалиста ООО Агентство недвижимости и оценки «Радиус» № № от 27.10.2020 г. с наибольшей долей вероятности, причиной возникновения плесени и грибка на поверхности ограждающих конструкций в габаритах квартиры № № является несоблюдение требований п.4.2.1.16 (7) и п.3.4.1 (7), а именно отклонение параметров микроклимата и превышение допустимых норм уровня влажности наружных ограждающих конструкций в помещении подвала над квартирой №№. В данном заключении экспертом определена стоимость восстановительного ремонта жилого помещения № № расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 22.10.2019 г. составляет 59 069 руб. 12 коп.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имущества юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий: лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Ответчик обязан доказать отсутствие своей вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если покажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба представлено не было.

С учетом изложенного суд полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

    Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-368\21 иску Редько ФИО7 к ООО «СервисГрад» о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием жилищного фонда,– оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СервисГрад»– без удовлетворения.

     Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий судья                 Н.Г. Разумовская