Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2012 ~ М-1430/2012 от 28.09.2012

Дело № 2-1372/2012. Решение суда не вступило в законную силу.

15 ноября 2012 года                                    город Архангельск

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Корниловой Л.П.,

при секретаре Смирновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнездовой Т.А. к Котлову С.А., открытому акционерному обществу «АС» о возмещении вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

     УСТАНОВИЛ:

Гнездова Т.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Котлову С.А. (далее - ответчик) о возмещении вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что *** года в *** часов *** минут в районе дома № *** по улице *** в городе Архангельске произошло ДТП, наезд на пешехода Гнездову Т.А. автомобилем МАЗ-***, г.н. *** под управлением Котлова С.А.

В результате ДТП Гнездова Т.А. получила телесные повреждения: перелом левой ключицы, перелом левой лонной и седалищной кости без смещения, ушиб левой половины грудной клетки. Гнездова получила травматический шок легкой степени. Указанные повреждения расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением 29 *** от *** года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и отсутствием нарушения ПДД РФ в действиях водителя Котлова С.А. На лечение Гнездовой Т.А. были затрачены денежные средства в размере *** рубль *** копеек. Кроме этого, Гнездова Т.А., являлась индивидуальным предпринимателем, и её доход составлял *** рублей в квартал. Из - за полученных травм ей пришлось прекратить предпринимательскую деятельность и ликвидировать предприятие. За период с 03 апреля 2012 года по 03 сентября 2012 года Гнездовой Т.А. был утрачен доход в сумме *** рубля, который она просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме этого, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, также расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании 16 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «АС» и ООО «А».

В предварительном судебном заседании 23 октября 2012 года изменено процессуальное положение ОАО «АС» с третьего лица на ответчика, также истец уточнила требования и просила взыскать с ОАО «АС» материальный ущерб.

Гнездова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца Гнездовой Т.А. - Г. О.А. и Г. А.Г. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АС» Ш. Ю.Л. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд в иске к ОАО «АС» отказать.

Ответчик Котлов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Котлова С.А. - Е. А.В. с исковыми требованиями не согласился, просил суд учесть то обстоятельство, что Гнездова Т.А. переходила дорогу в неположенном месте, грубо нарушила правила дорожного движения, вина водителя Котлова С.А. не установлена. Заявил ходатайство о взыскании с истца - Гнездовой Т.А. в пользу Котлова С.А. расходов на представителя в размере *** рублей, на том основании, что к Котлову С.А. необоснованно предъявлено требование о возмещении материального ущерба и на момент рассмотрения дела в суде истец не отказался от исковых требований в этой части.

Представитель третьего лица ООО «А» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По определению суда и на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 03 апреля 2012 года в 14 часов 30 минут, Котлов С.А. управляя автомашиной МАЗ-*** *** г.н. ***/29 двигался по ул. Гагарина со стороны пр. *** сторону пр. *** по левой полосе движения. В районе дома № *** по улице *** в городе Архангельске произошел наезд на пешехода Гнездову Т.А., переходящую проезжую часть дороги ул. *** вне зоны пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомашин, из-за стоящего транспортного средства в правой полосе движения, ограничивающего обзорность.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску № *** от *** года производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Котлова С.А. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.22).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что в результате ДТП Гнездовой Т.А. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № *** от 19 июля 2012 года, у Гнездовой Т.А. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом тела левой ключицы со смещением отломков, закрытые переломы левых лонных и седалищных костей с удовлетворительным стоянием отломков. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и оцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 25 - оборот).

Автомашина МАЗ-***, г.н. ***/29 принадлежит на праве собственности ООО «А».

Между ООО «А» и Котловым С.А. 01 апреля 2012 года был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ***. Согласно акту приема - передачи транспортного средства от 01 апреля 2012 года Котлов С.А. принял в аренду транспортное средство марки: автокран МАЗ *** (л.д.57-58, 60).

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, переданным в аренду без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК Российской Федерации.

Гражданская ответственность ООО «А» застрахована (страховой полис ВВВ № ***), в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ), ст. 1085 ГК РФ и п. 49 Правил ОСАГО утраченный истцом доход и расходы на лечение подлежат возмещению за счет страховой компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно медицинским документам установлено, что истец 03 апреля 2012 года после ДТП была доставлена в приемное отделение ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», в дальнейшем находилась на стационарном и амбулаторном наблюдении и лечении в период по 06 июля 2012 года.

Из материалов дела и медицинской документации, в том числе из выписного эпикриза (л.д.23) следует, что истцу рекомендована ходьба с костылями, препарат кардиомагнил, кроме этого назначена консервативная терапия - перевязки.

Согласно представленным чекам на приобретение костылей истец понесла расходы в размере *** рублей (л.д.98), на кардиомагнил - *** рублей *** копеек (л.д. 98 - чек),кроме истцу требовались перевязки, для которых ей было приобретено: пеленка - *** рублей, прокладки, пеленки - *** рубля, салфетки - *** рублей *** копеек и *** рублей. Данные расходы подтверждены копиями чеков на л.д. 14, оригиналы которых обозревались в судебном заседании.

Поскольку расходы подтверждены документально (л.д. 14, 98), препараты приобретались по назначению и рекомендации врача, сумма *** руб. *** коп. подлежит взысканию со страховой компании ОАО «АС ».

В остальной сумме в удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда истцу следует отказать, поскольку не представлено доказательств, что препараты ею приобретались по назначению и рекомендации врача.

Также истцом заявлено требование о возмещении утраченного дохода в размере *** руб.

Судом установлено, что в момент ДТП Гнездова Т.А. являлась индивидуальным предпринимателем, её доход в квартал составлял *** руб. В качестве утраты заработка истцом представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ под заработком (доходом) следует понимать средства, которые потерпевший получал по трудовым и гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности, и которые утратил в результате получения увечья или иного повреждения здоровья, будучи неспособным исполнять свои трудовые функции.

Согласно ч. 2 ст. 1086 ГК РФв состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Статья 346.27. Налогового кодекса РФ определяет понятие вмененного дохода, как потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога.

Истцом других доказательств реально полученного дохода от своей предпринимательской деятельности не представлено.

Учитывая, что выбранный истцом способ защиты не противоречит закону (ст. 12 ГК РФ), а права истца должны быть реально защищены, суд приходит к выводу, о взыскании со страховщика в пользу истца определенный им размер утраченного дохода, исходя из размера ежемесячного вмененного дохода за период временной нетрудоспособности.

Представителем ответчика ОАО «АС» представлен расчет утраченного дохода истца за период с 03 апреля 2012 года по 06 июля 2012 года в размере *** рубля *** копеек. С данным расчетом согласился представитель истца, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Таким образом, суд находит, что со страховой компании ОАО «АС» в качестве возмещения утраченного дохода истца, подлежит взысканию сумма в размере *** рубля *** копеек.

Учитывая изложенное, т.е. то обстоятельство, что материальный ущерб подлежит взысканию в пользу истца с ОАО «АС», суд находит, что в удовлетворении исковых требований в части возмещения материального вреда с Котлова С.А. следует отказать.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что после ДТП истцу установлен диагноз «перелом левой ключицы со смещением. Перелом лонной и седалищной костей без смещения. Ушиб левой половины грудной клетки. Травматический шок легкой степени», что подтверждается материалами дела, медицинскими документами и не оспаривается ответчиками.

Свидетель К. Е.И. пояснила суда, что после ДТП Гнездова Т.А. стала плаксивой, раздражительной, нервной. Переживает нравственные страдания из-за изменившейся внешности, сильно похудела.

Свидетель Ч. А.Ю. пояснил суду, что был свидетелем ДТП с участием пешехода Гнездовой Т.А. и водителем Котловым С.А. Он вместе с Гнездовой Т.А. переходил улицу, он пытался ее остановить, однако она в нарушение правил дорожного движения выбежала на проезжую часть.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в момент ДТП и длительное время после него испытывала физическую боль.

Поэтому суд приходит к выводу, что действиями ответчика Котлова С.А. истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В силу п.п. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет ответчика Котлова С.А.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, размер возмещения вреда подлежит уменьшению.

С учетом всех обстоятельств, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности, а также с учетом грубой неосторожности со стороны самой Гнездовой Т.А. и отсутствием вины водителя автомобиля Котлова С.А. суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя, понесенных ею при рассмотрении настоящего дела.

07 сентября 2012 года между Гнездовой Т.А. и Г. О.А. заключен договор на оказание юридических услуг № *** (л.д.28).

Согласно пункту 2.1. Договора № 20 исполнитель обязан: проконсультировать клиента о взыскании морального, материального вреда с учетом требований ГК РФ и ГПК РФ; представлять интересы Заказчика в страховой компании; осуществлять сбор документов для составления искового заявления; составить исковое заявление; представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции общей юрисдикции, арбитражном суде; передавать Заказчику без промедления все полученное в результате исполнения поручения; сообщать Заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на Исполнителя.

Интересы Гнездовой Т.А. в судебных заседаниях представлял Губин О.А. по доверенности (л.д.30).

Согласно квитанции № *** Гнездова Т.А. внесла в кассу ИП Г. О.А. денежную сумму в размере *** рублей (л.д.29).

Поскольку за счет страховой компании удовлетворено требование о взыскании материального ущерба, а за счет Котлова С.А. - требование о компенсации морального вреда, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ в равных долях, т.е. по *** рублей с каждого.

Представителем Котлова С.А. заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере *** рублей, на том основании, что к Котлову С.А. необоснованно предъявлено требование о возмещении материального ущерба и на момент рассмотрения дела в суде истец не отказался от исковых требований в этой части. В подтверждение своих расходов на представителя Котлов С.А. предоставил суду квитанцию № *** от 05 октября 2012 года (л.д. 127).

На основании статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Гнездовой Т.А. к Котлову С.А. о взыскании материального ущерба отказано, суд, с учетом разумности и справедливости и на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации находит взыскать с Гнездовой Т.А. судебные расходы на представителя в сумме *** рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. (*** руб. + *** руб.), что подтверждается квитанциями на л.д.5, 6, 7, 8.

На основании ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с учетом размеров удовлетворенных требований, суд находит, что с ответчика ОАО «АС» в пользу истца подлежит взысканию сумма *** рублей *** копеек, с Котлова С.А. - *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гнездовой Т.А. к Котлову С.А., открытому акционерному обществу «АС» о возмещении вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АС» в пользу Гнездовой Т.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием: расходы на лечение в размере *** рублей *** копеек, в счет утраченного дохода сумму *** рублей *** копеек, судебные расходы на представителя в сумме *** рублей, в счет возмещения государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек. Всего взыскать *** рублей *** копеек.

Взыскать с Котлова С.А., родившегося *** года, уроженца ***, проживающего по адресу город Архангельск, ул. ***, д. ***, кв. ***, в пользу Гнездовой Т.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей., судебные расходы в сумме *** рублей, в счет возмещения государственной пошлины в сумме *** рублей. Всего взыскать *** рублей.

В остальной части исковых требований Гнездовой Т.А. к Котлову С.А., открытому акционерному обществу «АС» о возмещении вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с Гнездовой Т.А. в пользу Котлова С.А. судебные расходы на представителя в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с 21 ноября 2012 года.

    Судья                                                                                                       Л.П. Корнилова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2012 года.