Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2330/2020 от 15.04.2020

№

Дело №

№RS0№-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 года                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Финансовым управляющим ФИО6 – ФИО1 в адрес суда подано заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части запрета ФИО3 совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог, распоряжения в отношении транспортного средства: автомобиль «Шевролет Нива» гос/номер С 825 ХУ/24 и транспортного средства: автомобиль «Mazda 3», гос/номер Р 585 ЕР/24.

Представитель заявителя финансовый управляющего ФИО1 - ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании требования заявления поддержал и просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена в установленном законом порядке. Возражений по существу заявления суду не предоставила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом. Возражений по существу заявления суду не предоставила.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> приняты меры по обеспечению иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в виде запрета ФИО3 совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог, распоряжения в отношении транспортного средства: автомобиль «Шевролет Нива» гос/номер С 825 ХУ/24 и транспортного средства: автомобиль «Mazda 3», гос/номер Р 585 ЕР/24.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1451200 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14927 рублей 38 копеек, а всего 1466127 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ как притворной сделки, признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательств Шоф Т.И. на сумму 822200 рублей в силу несоответствия закону, признании недействительной сделки по купле-продаже пальто мехового норкового «Дольче и Габбана», жакета «Марни», сапог «Дольче и Габбана», «Гуччи», совершенной устно между ФИО3 и ФИО2, под влиянием обмана, применении последствия недействительности сделок в виде передачи ФИО3 указанного имущества в пользу Российской Федерации – отказать».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

Принимая во внимание, что обеспечение иска является гарантией обеспечения исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности, где решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, а также что ФИО3 признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, транспортное средство «Шевролет Нива» гос/номер С 825 ХУ/24 и «Mazda 3», гос/номер Р 585 ЕР/24 является конкурсной массой и подлежит реализации, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска - в виде запрета ФИО3 совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог, распоряжения в отношении транспортного средства: автомобиль «Шевролет Нива» гос/номер С 825 ХУ/24 и транспортного средства: автомобиль «Mazda 3», гос/номер Р 585 ЕР/24, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение действий, направленных на отчуждение, передачу в залог, распоряжения в отношении транспортного средства: автомобиль «Шевролет Нива» гос/номер С 825 ХУ/24 и транспортного средства: автомобиль «Mazda 3», гос/номер Р 585 ЕР/24, принятые определением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий М.В. Давыдова