Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-135/2022 от 02.08.2022

УИД №

Дело № 11-135/2022     Мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 г.                    г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 29 июня 2022 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Новоселовой Н.А. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

Акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал») обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары (далее – мировой судья) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Новоселовой Н.А. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 1 января 2020 г. по 12 декабря 2021 г. в размере 6 840,66 руб.

Определением мирового судьи от 29 июня 2022 г. заявление возвращено в связи с отсутствием сведений о должнике, предусмотренных ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В частной жалобе, поступившей в районный суд, заявитель просит отменить определение суда, мотивируя тем, что поскольку у Общества отсутствуют сведения об идентификаторах должника, то в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства указанную информацию должен истребовать суд.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение мирового судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 22 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает суммы 500 тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также других положений гл. 11 ГПК РФ, приказное производство – это особый вид производства по гражданским делам, при котором судья единолично без участия сторон и возможности истребования дополнительных доказательств, заявленные требования либо удовлетворяет в полном объеме и выдает судебный приказ, либо возвращает заявление о выдаче судебного приказа заявителю или отказывает в его принятии.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа вопреки требованиям п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ не представлены необходимые сведения о должнике.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены нормами гражданского процессуального права и в случае их несоблюдения у мирового судьи имеются основания для его возвращения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Согласно пп. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Аналогичное правило содержится и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 ГПК РФ.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что заявление о вынесении судебного приказа должно содержать всю необходимую информацию о должнике (дата и место рождения, один из идентификаторов). В случае, если эти сведения взыскателю неизвестны, то об этом должно быть прямо указано в заявлении о вынесении судебного приказа, чтобы в последующем были запрошены судом недостающие сведения о должнике у компетентных органов для вынесения исполнимого документа. Между тем, в заявлении о выдаче судебного приказа не содержится указаний о том, что данные сведения заявителю-взыскателю неизвестны.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате АО «Водоканал» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Новоселовой Н.А. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи от 29 июня 2022 г.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления о выдаче судебного приказа, мировым судьей не допущено.

При этом суд разъясняет, что возвращение мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (ч. 2 ст. 125 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 29 июня 2022 г. о возврате заявления АО «Водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании с Новоселовой Н.А. за услуги водоснабжения и водоотведения оставить без изменения, а частную жалобу АО «Водоканал» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                           О.С. Захарова