Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2023 (1-2419/2022;) от 20.12.2022

Дело № 1-478/2023 (1-2419/2022;)

14RS0035-01-2022-019130-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 31 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В.,

защитника – адвоката Обуховой С.Н.,

подсудимого Готовцева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Готовцева Антона Григорьевича, родившегося ____ года в ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, инвалида № группы с детства, судимого:

- Якутским городским судом 24.11.2020 года по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно ИС 2 года,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Готовцев Антон Григорьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Готовцев Антон Григорьевич, ____ года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в квартире №, расположенной по адресу: ____, используя неустановленный в ходе предварительного следствия сотовый телефон, принадлежащий С.., и имея доступ к мобильному приложению «___», привязанный к банковскому счету № №, открытому на имя С.. в отделении ПАО «___», расположенного по адресу: г. ____ из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета, с причинением значительного ущерба С.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба, Готовцев А.Г., ____ года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в квартире №, расположенной по адресу: ____, имея при себе неустановленный входе предварительного следствия сотовый телефон, принадлежащий С.., получил от последней пин-код, от мобильного приложения «___», привязанный к банковскому счету № 40817 810 1 7600 0730305, открытого на имя Стручковой Н.И. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская д. 17, и произвел вход в указанное приложение, после чего из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, произвел ____ в 17 часов операцию по переводу 10 000 руб. с банковского счета № №, открытого на имя С. в отделении ПАО «___», расположенного по адресу: ____ на банковский счет № 40817 № открытый в отделении ПАО «___» на имя Готовцева А.Г.

Тем самым Готовцев А.Г. в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, произвел операцию по переводу денежных средств в размере 10 000руб. с банковского счета, открытого на имя С.. в отделении ПАО «___», расположенного по адресу: ____ на свой банковский счёт, открытый в отделении ПАО «___», принадлежащие С.., причинив тем самым С.. значительный материальный ущерб.

После этого, Готовцев А.Г. похищенными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Готовцев А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ____ года соседка тетя С. попросила помочь с электронными документы, пошли к ней в квартиру № №. Он попросил, чтобы тетя С. пополнила на 100 рублей баланс его телефона, она передала свой сотовый телефон, чтобы он самостоятельно пополнил телефон, при этом сказала пин-код мобильного банка ПАО «___», увидев баланс 19 000 рублей, он решил похитить денежные средства, сделав вид, что отправил 100 рублей, на самом деле перевел себе 10 000 рублей на свой банковский счет ПАО «___». После чего он удалил следы операций, чтобы она не узнала. Похищенные деньги решил «переиграть» на ставках, в онлайн казино, но проиграл около 5 000 рублей. Через час соседка пришла и спросила, где деньги, он сразу признался и отправил 5000 рублей, попросил подождать до утра, чтобы отдать остальное, но она обратилась к сотрудникам полиции, в последующем он вернул ей оставшиеся 5000руб. Вину свою полностью признает, раскаивается, выдал выписку по счету ПАО «___» (л.д. 37-39, 86-88).

Из протокола    проверки показаний на месте подозреваемого Готовцева А.Г. от 23.08.2022, следует, что Готовцев А.Г. указал на адрес: ____ и пояснил, что ____ года, находясь в указанной квартире похитил денежные средства принадлежащие С.. (л.д. 43-48)

Оглашенные показания Готовцев А.Г. подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, очень раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, извинился, она его простила.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая С.. в ходе предварительного следствия показала, что ____ года попросила соседа Антона, из квартиры № отправить документы электронно, он пошел к ней в квартиру №. В ходе разговора Антон попросил 100 рублей, чтобы пополнить баланс телефона, она передала свой сотовый телефон, он зашел в мобильный банк ПАО «___» с помощью приложения, пин-код она ему сообщила, на балансе у нее было около 19 000 рублей. После отправки документов, он пошел к себе домой, а она пошла в банк заплатить за кредит, вернувшись решила оплатить займ, но у нее не хватило денег, она удивилась, так как у нее было достаточно денег, сразу пошла к Антону, он признался и вернул 5000 рублей. А другую половину вернул 21 августа 2022 года, так образом Антон похитил 10 000 рублей, сумма является значительной, так как она является пенсионеркой (л. д. 13-15).

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрена ____, где Готовцев А.Г. осуществил перевод денежных средств (л.д.49-53)

Протоколом осмотра предметов (документов), выданных в ходе выемки, установлено, что осмотрен отчет по банковской карте потерпевшей и Готовцева А.Г., установлено время совершения перевода денежных средств, а также сумма ущерба. Документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 55-59, 61-63, 64)

Согласно расписке потерпевшей, ей возмещен материальный ущерб в полном размере (л.д. 60).

Заявление С.. (л. д. 3) доказательством не является, поскольку явилось поводом для возбуждения уголовного дела.

Все остальные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Готовцев А.Г. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого доказана перечисленными выше показаниями потерпевшей, письменными доказательствами. Время, место, способ совершения преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, чьи показания приведены выше, осмотренными банковскими выписками. Место и время совершения преступления установлено из показаний подсудимого, потерпевшей. Из показаний подсудимого следует, что он перевел себе денежные средства потерпевшей и потратил их на игру в онлайн казино, что подтверждает корыстный мотив совершенного преступления. Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей и представленными документами (л.д.20-23).

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Готовцева А.Г. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Готовцева А.Г. судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что он по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, не состоит в официальном браке, иждивенцев не имеет, является инвалидом с детства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, учитывая цели и мотивы преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимого наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о применении положений ст.15 ч.6 УК РФ подсудимому, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, учитывая тот факт, что после совершения преступления, он сразу возместил часть ущерба, а в последующем в течение короткого промежутка времени вернул оставшиеся деньги, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, мнения потерпевшего, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимому преступления на одну категорию.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на отмену или сохранение условного осуждения.

Поскольку судом изменена категория преступления на одну категорию – средней тяжести, то согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни семьи, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, с сохранением условного осуждения по приговору от 24.11.2020г.

Суд считает необходимым применить правила ст. 62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания (штраф, принудительные работы) не смогут обеспечить исправительной цели.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, подлежат возмещению из федерального бюджета, с учетом имущественного положения осужденного взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Готовцева Антона Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год.

Возложить на осужденного Готовцева А.Г. обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Приговор Якутского городского суда от 24.11.2020г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                             Э.В. Минеева