Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2022 ~ М-281/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-215/2022

УИД 10RS0009-01-2022-0000463-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года                                                                                                   пос. Муезерский

    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., с участием прокурора – помощника прокурора Муезерского района Республики Карелия Казанцева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ледмозерского сельского поселения к Манорик Е.И. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Администрация Ледмозерского сельского поселения (далее - истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Манорик Е.И. (далее ответчик), по тем основаниям, что Квартира № <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Манорик Е.И. Вместе с тем, в указанной квартире ответчик никогда не проживала, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Сын ответственного квартиросъемщика М. умер ДД.ММ.ГГГГ, но до этого момента он был прописан в указанной квартире, проживал в ней со своей семьей и нес расходы по содержанию квартиры. На основании изложенного истец просит суд: Признать ответчика Манорик Е.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

    В судебном заседании глава администрации Ледмозерского сельского поселения Чурилина О.В. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что регистрация ответчице необходима только для медицинского обеспечения. Вместе с тем, она имеет возможность зарегистрироваться по адресу проживания своей матери А.: <адрес>. Спорное жилое помещение является многоквартирным домом. Изначально, когда семья М. въехала в спорную квартиру, их соседями являлись П., которые проживали в другой квартире. Когда П. умерли, Их квартире также была предоставлена семье М., поскольку у них имелось трое детей. Квартиры были объединены между собой путем демонтажа перегородки и в настоящее время по факту имеется только одна квартира в указанном доме. Как, кем и в каком порядке производилась реконструкция жилых помещений ей не известно. В настоящее время бремя содержания квартиры несет С. В муниципальной собственности Ледмозерского сельского поселения имеется только <адрес> в <адрес>.

    Ответчик Манорик Е.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В телефонном разговоре, по результатам которого составлена телефонограмма, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в случае снятия ее с регистрационного учета, она не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства по иному адресу. Регистрация по месту жительства ей необходима для реализации своих прав на медицинское обслуживание и трудоустройство. Ей недавно исполнилось 18 лет, в связи с чем она считает, что несовершеннолетние дети не должны нести обязанность по оплате коммунальных платежей. Спорной квартирой она не пользуется, в связи с чем, оплачивать коммунальные услуги – не должна. На спорный дом она не претендует. Полагает, что имеет право быть зарегистрированной по месту жительства также как и другие дети ее отца.

    Третьи лица Мозжелина А.А., Манорик А.В. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В телефонных разговорах, по результатам которых составлены телефонограммы, заявили о согласии с исковыми требованиями.

    В своем заключении прокурор – помощник прокурора Муезерского района Республики Карелия Казанцев Д.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст.ст.8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст.209 и ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст.10 ГК РФ осуществление прав и обязанностей собственником не должно нарушать права и законные интересы других лиц

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Исходя из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик Манорик Е.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Ледмозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной с исковым заявлением, а также сведениями миграционного пункта ОМВД России по Муезерскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН в муниципальной собственности Ледмозерского сельского поселения имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В заявленных требованиях истец просит суд снять с регистрационного учета и признать ответчика Манорик Е.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В выписках из ЕГРН как в отношении <адрес> в <адрес> Республики Карелия в целом, так и в отношении находящейся в нем <адрес> сведения о собственнике отсутствуют. При этом сведения о вышеуказанных объектах недвижимости имеются статус «актуальные, ранее учтенные».

Сведения о том, что как дом № вцелом, так и находящаяся в нем квартира № по <адрес> являются муниципальной собственностью Ледмозерского сельского поселения, то есть истца – суду не представлены и судом не установлены. Как и не представлено документального подтверждения проведенной реконструкции, в результате которой квартиры № и № в указанном многоквартирном доме в настоящее время являются одним жилым помещением. Имеющиеся в материалах дела документы – выписки из ЕГРЮЛ свидетельствуют об обратном.

Пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля С. юридического значения для принятия решения не имеют.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно в случае предъявления иска собственника (наймодателя) жилого помещения при наличии к тому оснований, поскольку доказательств тому, что квартира № в доме № по <адрес> так и дом № вцелом, в котором зарегистрирована ответчица Манорик Е.И., являются муниципальным имуществом Ледмозерского сельского поселения – суду не представлено и судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ледмозерского сельского поселения к Манорик Е.И. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 25.11.2022.

Судья                                                                                                                           И.В. Каськович