Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2022 ~ М-41/2022 от 01.03.2022

16RS0030-01-2022-000268-20

    Дело № 2-56/2021

     Категория дела № 2.069-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2022 г.                                                                  гор. Тетюши

      Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

с участием истца Романовой Е.В., её представителя Сумбаева С.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Екатерины Васильевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения ОПФР,

    установил:

          Романова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что она подала заявление в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее ОПФР) об установлении ей досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью. Решением ОПФР в назначении ей досрочной пенсии отказано. Период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом льготного исчисления за работу в сельской местности как 1 год работы за 1 год 3 месяца. Она считает отказ неправомерным. Просит суд решение ОПФР отменить, возложить на ответчика обязанность засчитать ей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении.

          Истец Романова Е.В. в судебном заседании свои исковые требования уточнила, пояснила, что ОПФР по её заявлению вынесло новое решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан в календарном исчислении, с чем она не согласна. Изложенные в уточненном исковом заявлении требования поддерживает и просит их полностью удовлетворить.

          Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, в своем отзыве требования истца не признал, решение ОПФР, которым истцу отказано в назначении досрочной пенсии, считают правильным. Полностью поддерживают свои доводы, изложенные в возражении к иску.

          Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                  Согласно статье 12 ГК РФ, право выбора формы защиты своих прав принадлежит лицу, осуществляющему защиту прав.

              Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

      В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи

      Согласно ч. 2 ст. 30 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на момент обращения в ОПФР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения продолжительностью 24 года 04 месяца 15 дней. При этом ответчик засчитал истцу период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, а не в льготном исчислении за работу в сельской местности как 1 год работы за 1 год 3 месяца.

          Отказ ответчика засчитать Романовой Е.В. период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении является незаконным.

      В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

      Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

      При таких обстоятельствах иск Романовой Е.В. следует удовлетворить полностью. Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

      Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

      исковое заявление удовлетворить.

      Решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Романовой Е.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным и отменить в части.

          Включить Романовой Екатерине Васильевне период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом льготного исчисления за работу в сельской местности как 1 год работы за 1 год 3 месяца.

          Взыскать с ГУ - ОПФР по <адрес> в пользу Романовой Е.В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

      На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                         А.Г. Сурков