Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9607/2022 ~ М-7153/2022 от 20.07.2022

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-9607/2022

УИД 86RS0004-01-2022-010894-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                  22 ноября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Васичеву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Васичевым Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 594 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,90 % годовых. В соответствии с п. 1.8 Договора, заемщик возвращает кредит, начисленные проценты и комиссии. Плановые суммы и периодичность платежей указаны в графике, с которым заемщик ознакомлен. В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 586 504,67 руб., из которых 547 920,80 руб. – основной долг, 36 304,81 руб. – проценты, 2 379,06 руб. – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 065,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 594 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,90 % годовых.

Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами (кроме последнего) ежемесячно в сумме 12 394 руб. согласно графику, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 742,71 руб.

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 586 504,67 руб., из которых 547 920,80 руб. – основной долг, 36 304,81 руб. – проценты, 2 379,06 руб. – неустойка.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 065,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Васичеву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Васичева Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 504,67 руб., из которых:

-    547 920,80 руб. – основной долг;

-    36 304,81 руб. – проценты;

-    2 379,06 руб. – неустойка.

Взыскать с Васичева Ю. В. в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 065,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «22» ноября 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-71 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Н.Н. Булатова