Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2022 от 25.03.2022

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 мая 2022 года

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу:<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.5.61 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначен штраф в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указаала, что судом не дана оценка доказательствам, находящимся в материалах административного дела. ФИО1 поясняла, что она не совершала каких-либо предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, протокол, составленный прокурором, не соответствует объяснениям, а с тем объяснением, находящимся в материалах административного дела ФИО1 не согласна и не подтверждает доводы, изложенные в нем.

Судом существенно нарушены нормы процессуального выразившиеся в необъективности и предвзятости при рассмотрении дела. Так судом необоснованно отклонено ходатайство о приобщении доказательств, свидетельствующих о малозначительности административного дела, а именно:детализации входящих звонков, подтверждающих систематические звонки от ФИО3 и ФИО4 течение нескольких дней, скриншоты экрана, подтверждающие многочисленные звонки посредством мессенджера "Whats арр" от вышеуказанной группы лиц; скриншот переписки ФИО3, подтверждающий сбор ФИО3 информации об ФИО1 Почтовую квитанцию, подтверждающую направление жалобы на постановление заместителя прокурора ФИО5Кроме того, судом проигнорированы доводы защитника ФИО1 малозначительности совершенного деяния. Судом не учтен факт родства ФИО1 и ФИО4, а также не был учтен факт взаимно бытовой ссоры.

Кроме того, судом, в процессе рассмотрения дела об административном нарушении, не производилось аудиопротоколирование, на отсутствие ведения протокола судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных прав гражданина, а также свидетельствует о возможной предвзятости со стороны суда, судом существенно нарушен «Кодекс судейской этики».

<адрес> в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отуствие.

Представители ФИО1 –ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании просили суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

Адвокат ФИО7 представил дополнение к апелляционной жалобе, в которой пояснил, что компетентным органом проигнорирована обязанность доказать виновность лица путем сбора соответствующих доказательств по делу, а на суд возложена обязанность дать оценку соотносимостии допустимости представленных доказательств и вынести законный и основанный на доказательствах судебный акт.

В объяснениях сторонами не оспаривается факт принадлежности телефонного номера иному лицу, а не привлекаемой ФИО1 Данный факт упущен со стороны государственных органов, не исследован и не установлен, тем самым свидетельствует о недопустимости доказательства, в основу которого положено обвинение в административном правонарушении. В основу вины легли объяснения заинтересованного лица гражданки Бондаренко B.P. со слов которой помощник прокурора ФИО8 установил, «...на данной аудиозаписи я и моя мать узнаем и подтверждаем голос ФИО1». Данные аргументы вызывают сомнения в компетентности должностного лица при рассмотрении события и сбора фактов доказательственного значения, в том числе, сомнения в части беспристрастности при рассмотрении дела последним. Выражается это прежде всего в том, что Бондаренко B.P не является экспертом в области фонового определения голоса, как не обладает данными познаниями и помощник прокурора Шумаков. Кроме того, остается открытым вопрос о том, как один опрашиваемый субъект Бондаренко B.P дает пояснения за другого и выражает его мысли в своих процессуальных документах, : «я и моя мать подтверждает голос ФИО1». Все вышеизложенные обстоятельства прослеживаются в т.1 лд 26, на которые суд первой инстанции не обращает никакого внимания.

Однако, не обращение внимание на аргументы ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО6 прослеживается на протяжении всего административного разбирательства, как в суде первой инстанции и надзорным органом в лице помощника прокурора ФИО8, при этом взявшим расписку о разъяснении прав, согласно которой последний обязуется принимать доказательства и ссылаться на объяснения всех участников дела, но нарушающий данные принципы. Поскольку, как орган, так и суд не отразили ни одного из многочисленных аргументов ФИО1 в мотивировочной части соответствующих актов, тем самым, как следствие не дали оценку фактам и доказательствам привлекаемого лица, что является грубым процессуальным нарушением закона. Абонентский номер или адрес электронной почты могут быть признаны персональными данными в случае, когда такая информация относится к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о персональных данных "обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных".Пункт I части 1 статьи 6 Закона о персональных данных устанавливает, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. При этом пунктами 2-11 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных предусмотрены случаи, когда допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных на их обработку. Суд нарушил нормы процессуального права перекладывая бремя доказывания на привлекаемое лицо по делу и указывая на то, что ее позиция о не принадлежности номера телефона ни чем не подтверждается. Данный факт был заявлен и в подтверждение его, представитель по доверенности ФИО6 пыталась приобщить к
материалам дела детализацию услуг компании «Теле2» и принадлежности номера телефона, в чем ей в резкой форме было отказано, просит удовлетворить в полном объеме ранее заявленные требования, в апелляционной жалобе.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание явилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей ФИО1, объяснения ФИО4,исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья пришел к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении и.о. заместителя прокурора <адрес> обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 39 минут в мессенджере Whats Арр" от ФИО1 с мобильного номера 89514995820 на мобильный номер ФИО3- дочери-ФИО4, но адресованные ФИО4 поступили аудиосообщения, содержащие оскорбления с использованием ненормативной (нецензурной ) лексики, то есть, унижающие честь и достоинство другого лица, выраженные в неприличной форме, использование которых является явно неприличным, противоречащим принятым в обществе правилам поведения между людьми, требованиям общечеловеческой морали.

Оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В данном сообщении ФИО1 с использованием ненормативной лексики высказалась в адрес ФИО4, чем оскорбила последнюю.

Постановлением мирового судьи ФИО1привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание.

Как усматривается из заявления и объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее есть сестра - ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>-i-Дону, <адрес> пользуется мобильным телефоном №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 39 минут в мессенджере WhatsApp от ФИО1 с мобильного номера № стали поступать аудиосообщения, содержащие оскорбления, с использованием нормативной (нецензурной) лексики (л.д.21-22).

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следуте, что у нее есть родная тетя - ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес> пользуется мобильным телефоном 951-499-58-20. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 39минв мессенджере WhatsApp от ФИО1 с мобильного номера № стали поступать аудиосообщения, содержащие оскорбления, с использованием нормативной (нецензурной) лексики в адрес ее матери - ФИО4 (л.д.25-26).В дело приложена аудиозапись произошедшего.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Дводы жалобы о том, что телефонный номер, с которого поступали аудиосообщения, не принадлежит ФИО1 а иному лицу суд отклоняет, поскольку не имеют юридического значения по для дела, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонаршении прокурором, ФИО1 пояснила, что действительно пользуется данным номером давно, на кого оформлен не помнит.

Доводы заявителя о том, что в процессе рассмотрения дела об административном нарушении, не производилось аудиопротоколирование, на отсутствие ведения протокола судебного заседания не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как в соответствии с положениями части 1 статьи 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется только при рассмотрении дела коллегиальным органом, а ведение протокола судебного заседания, как и аудиопротоколирование, при рассмотрении дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено."

Другие доводы жалобы, не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении названного лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы жалобы также не опровергают выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и не влекут его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1░░.5.61 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.15 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░2

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2022░