Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2023 (1-1007/2022;) от 03.10.2022

Дело № №

УИД:№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    «28» февраля 2023 года                                    г. Краснодар

        Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

        председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

        при секретаре Боевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Неведничей С.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО4, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с присоединением путем частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, к общему сроку наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

            Пономарёву А.Е. на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого Пономарёву А.Е. установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин следующих суток; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязательной явки на регистрацию в подразделение, осуществляющее административный надзор по месту жительства, 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарёв А.Е., проживающий по адресу: г. Краснодар, <адрес>, встал на учет в ГАН ОУУП и ДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, и был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком его явки на регистрацию, а также, с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

            После чего, Пономарёв А.Е., являясь поднадзорным лицом, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, имея преступный умысел на уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях и будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора с целью уклонения от него, не желая соблюдать назначенные ему судом ограничения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений сопряженное совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Пономарёв А.Е. в период времени с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин не явился в уполномоченный орган на регистрацию, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Пономарёв А.Е. после 22 час 00 мин отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 49 мин по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес>, был выявлен сотрудниками полиции Пономарёв А.Е., который управлял транспортным средством БМВ 525, г/н №, не имея права управления транспортным средством и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в установленном порядке, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ Пономарёв А.Е. в период времени с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин не явился в уполномоченный орган на регистрацию, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 15 мин по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около магазина «Малинка» Пономарёв А.Е. в ходе конфликта причинил телесные повреждения ФИО5, которому, согласно заключению СМЭ 2844/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

            Подсудимый полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, ознакомлен с порядком ведения судебного производства по уголовному делу и выразил свое согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

    Защитник просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

            Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

        Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. Основания для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

        На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению.

        Таким образом суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

        Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений, с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, реально воспринимал происходящее с ним.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        При назначении наказания подсудимому ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

        При выборе наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд учитывает, что при выборе оптимального наказания ФИО2 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

        Таким образом, в соответствии с приведенными нормами уголовного закона, и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами дела, с учетом того, что цели уголовного наказания, а именно влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

        Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

        Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

        Вещественные доказательства: дело административного надзора АН № в отношении ФИО2 на 37 листах, преданное на ответственное хранение Свидетель №1 – оставить у Свидетель №1

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий: