Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6313/2023 ~ М-6975/2023 от 16.10.2023

УИД - 23RS0059-01-2023-008879-39

К делу № 2-6313/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    12 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинской Ж. А. к Цацуа С. Я. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сочинская Ж.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Цацуа С.Я. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сочинской Ж.А. (Заимодавец) и Цацуа С.Я. (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, оформленный распиской, в соответствии с которым Сочинская Ж.А. предоставила Цацуа С.Я. заем в размере 500 000 рублей, а Цацуа С.Я. обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный заем был предоставлен Цацуа С.Я. путем передачи ему наличных денежных средств, что подтверждается написанной им собственноручно распиской. В случае нарушения срока возврата, на сумму займа начисляются проценты из расчета 1% в день. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа в размере 500 000 рублей истек. Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Цацуа С.Я. по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа 3 190 000 рублей. Общая сумма составляет 3 690 000 рублей. Сумма процентов по всем задолженностям: 3 190 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Сочинской Ж.А. (Заимодавец) и Цацуа С.Я. (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, оформленный распиской, в соответствии с которым Сочинская Ж.А. предоставила Цацуа С.Я. заем в размере 1 615 000 рублей, а Цацуа С.Я. обязался возвратить полученный заем в течении месяца с момента получения, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный заем был предоставлен Цацуа С.Я. путем передачи ему наличных денежных средств, что подтверждается написанной им собственноручно распиской. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа в размере 1 615 000 рублей истек. Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Цацуа С.Я. по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 615 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа 247 316,23 рублей. Общая сумма составляет 1 862 316,23 рублей. Сочинской Ж.А. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, на которую ответчик не ответил. Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписках, исполнены не были.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Цацуа С.Я. в ее пользу сумму долга по расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 690 000, в том числе сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 190 000 рублей; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 862 316,23 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 1 615 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа 247 316,23 рублей; уплаченную истцом государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска.

В судебное заседание истец Сочинская Ж.А. не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Цацуа С.Я. в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений по последнему известному суду месту его нахождения, которые возвращены неврученными в связи с тем, что адресат не является для получения извещений и истек срок их хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие, причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сочинской Ж.А., выступающей в качестве займодавца, и ответчиком Цацуа С.Я., выступающим в качестве заемщика, был заключен договор беспроцентного займа, оформленный распиской, в соответствии с которым Сочинская Ж.А. предоставила Цацуа С.Я. заем в размере 500 000 рублей, а Цацуа С.Я. обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный заем был предоставлен Цацуа С.Я. путем передачи ему наличных денежных средств, что подтверждается написанной им собственноручно распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между Сочинской Ж.А., выступающей в качестве займодавца, и Цацуа С.Я., выступающим в качестве заемщика, был заключен договор беспроцентного займа, оформленный распиской, в соответствии с которым Сочинская Ж.А. предоставила Цацуа С.Я. заем в размере 1 615 000 рублей, а Цацуа С.Я. обязался возвратить полученный заем в течении месяца с момента получения, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный заем был предоставлен Цацуа С.Я. путем передачи ему наличных денежных средств, что подтверждается написанной им собственноручно распиской.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение договора займа истцом суду представлены оригиналы расписок, составленных и подписанных собственноручно ответчиком.

В указанных расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами были согласованы все существенные условия договоров займа, а заемщик также подтвердил, что получил от займодавца денежные средства в размере 500 000 рублей и 1 615 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ответчик был обязан возвратить истцу полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 500 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 615 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не были исполнены, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в определенный договорами займа срок, то есть – до ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 500 000 рублей) и до ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 1 615 000 рублей), обязательства по возврату сумм займа, ответчиком не были исполнены.

Суммы займа не возвращены ответчиком истцу до настоящего времени.

Ответчик доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 500 000 рублей и 1 615 000 рублей.

Договоры содержат все необходимые сведения об участниках названных сделок и их предмете. Так, в договорах указаны кредитор и должник, сумма займа и срок ее возврата, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии договором займа, оформленным распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата, на сумму займа начисляются проценты из расчета 1% в день. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа в размере 500 000 рублей истек. Поскольку указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа в размере 1 615 000 рублей истек. Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была.

Договором займа, оформленным распиской от ДД.ММ.ГГГГ не установлен размер процентов, начисляемых на сумму займа в случае просрочки возврата суммы займа, что не исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Цацуа С.Я. по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 рублей, при такой сумме основного долга проценты за просрочку возврата займа составляют 3 190 000 рублей, которые определены истцом в соответствии со следующим расчетом: 500 000 рублей х 638 дней х 1% = 3 190 000 рублей, где 638 дней – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Цацуа С.Я. по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 615 000 рублей, при такой сумме основного долга проценты за просрочку возврата займа составляют 247 316,23 рублей. Проценты определены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 395 ГК РФ, в соответствии со следующим расчетом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1615000 х 14 x 8.5% / 365 = 5 265,34 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1615000 х 14 х 9.5% / 365 = 5 884,79 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1615000 х 42 х 20% / 365 = 37 167,12 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1615000 х 23 х 17% / 365 = 17 300,41 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1615000 х 23 x 14% / 365 = 14 247,40 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1615000 х 18 х 11 % / 365 = 8 760,82 рублей;

- сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1615000 x 41 х 9,5% / 365 = 17 234,04 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1615000 х 56 х 8% / 365 = 19 822,47 рублей;

- сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1615000 х 308 х 7,5% / 365 = 102 209,59 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1615000 х 22 х 8,5% / 365 = 8 274,11 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1615000 х 21 х 12% / 365 = 11 150,14 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный Сочинской Ж.А., так как он основывается на действующем законодательстве. Ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен. Доказательств, подтверждающих что расчет произведен неверно, суду не представлено.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 190 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 316,23 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 962 рубля, понесенные истцом при подаче иска, рассчитанные в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сочинской Ж. А. к Цацуа С. Я. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Цацуа С. Я. в пользу Сочинской Ж. А. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 690 000 (три миллиона шестьсот девяносто тысяч) рублей, из которых: сумма основного долга - 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 190 000 рублей.

Взыскать с Цацуа С. Я. в пользу Сочинской Ж. А. сумму долга по расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 862 316 (один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи триста шестнадцать) рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 1 615 000 рублей; проценты за просрочку возврата займа – 247 316 рублей 23 копейки.

Взыскать с Цацуа С. Я. в пользу Сочинской Ж. А. судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 35 962 (тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 15.12.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"