Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2022 ~ М-210/2022 от 09.02.2022

47RS0007-01-2021-003417-22

Дело № 2-548/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчук Екатерины Александровны к Яковлеву Константину Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец Пинчук Е.А., через представителя Камалдинова Л.И., действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Яковлеву К.В. о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа № 161 от 02 июля 2021 года в сумме 1 904 100 руб., из которых 1 700 000 руб. - сумма договора инвестиционного займа от 02 июля 2021 года, 204 000 руб. - проценты за пользование займом, 100 руб. - неустойка за несвоевременный возврат сумы займа и нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом, и неустойку в размере 0,01 % от указанной суммы долга за каждый день просрочки по дату вынесения судебного решения.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 02 июля 2021 года между сторонами заключен договор инвестиционного займа № 161, по условиям которого истец предоставил ответчику целевой займ в сумме 1 700 000 руб.. Ответчик обязался выплачивать ежеквартально проценты за пользование займом в сумме 204 000 руб. и вернуть сумму займа.

Указывает, что ответчик нарушил сроки внесения платежей по договору займа, установленные для возврата очередной части займа, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ дает право истцу требовать возврата оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также ответчик в нарушение условий договора не выплатил проценты за пользование займом. Отмечает, что условиями договора стороны определи ответственность за нарушение сроков выплаты процентов в виде неустойки в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, которая составляет 190 руб. 40 коп. в день из расчета (1 700 000 руб. + 204 000 руб.) х 0,01 %) (л.д. 3).

30 марта 2022 года истец Пинчук Е.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, увеличив их размер, просила взыскать с ответчика Яковлева К.В. задолженность по договору инвестиционного займа № 161 от 02 июля 2021 года в сумме 2 143 645 руб., из которой 1 700 000 руб. - сумма договора инвестиционного займа от 02 июля 2021 года, 408 000 руб. - проценты за пользование займом, 35 645 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом, и неустойку в размере 0,01 % от указанной суммы долга за каждый день просрочки по дату вынесения судебного решения (л.д. 101-102).

В судебное заседание истец Пинчук Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске (л.д. 114).

Ответчику Яковлеву К.В. направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 30 марта 2022 года и на 25 апреля 2022 года по адресу регистрации: г. Новосибирск, ул. Красных Зорь, дом № 3, квартира № 157, которые возвратились не врученными за истечением срока хранения (л.д. 87, 113). Также Яковлев К.В. был извещен СМС сообщением по электронной почте и номеру телефона, указанным в договоре инвестиционного займа, которые было доставлены ответчику (л.д. 111, 112).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику Яковлеву К.В. заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Яковлева К.В.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 02 июля 2021 года между Пинчук Е.А. (инвестор) и Яковлевым К.В. (получатель инвестиций) заключен договор инвестиционного займа № 161, в соответствии с условиями которого истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 1 700 000 руб. для развития тепличных комплексов на территории Российской Федерации, а ответчик обязуется использовать полученные денежные средства исключительно в соответствии с целями их предоставления и возвратить истцу такую же сумму по истечении срока действия договора, а также выплатить проценты за пользование суммой инвестиций в размере сроки, установленные договором (п. 1 договора).

В пункте 2.1 договора инвестиционного займа № 161, стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, в том числе в случае обмена сканированными подписанными копиями и действует до 02 июля 2022 года. В день истечения указанного срока сумма инвестиций должна быть возвращена ответчиком в этот же день, должны быть завершены выплаты процентов на сумму инвестиций.

До завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу (п. 2.2 договора).

В пункте 2.3 договора инвестиционного займа № 161, стороны согласовали возможность пролонгации действия договора по желанию инвестора на взаимовыгодных условиях.

Согласно пункту 3.1 договора инвестиционного займа № 161, инвестиции предоставляются истцом на срок, указанный в пункте 2.1, путем перечисления суммы инвестиций в день подписания договора в размере 1 700 000 руб. по банковским реквизитам ответчика, указанным в разделе 9 договора. Факт передачи суммы инвестиций подтверждается платежным получением или квитанцией банка о совершении операции.

В соответствии с пунктом 3.2 договора инвестиционного займа № 161, за пользование инвестициями получает ответчик выплачивает истцу проценты из расчета 12 % ежеквартально от полученной суммы, что в пересчете на годовые проценты составляет 48 %. Проценты подлежат выплате один раз в три месяца в течение срока действия договора не позднее 02 числа за текущий месяц, согласно графику платежей в приложении № 1 к договору.

Пунктом 4.1 договора инвестиционного займа № 161, стороны согласовали, что срок реализации инвестиционной деятельности составляет 12 месяцев. В случае необходимости срок может быть продлен сторонами на основании дополнительного соглашения к договору, подписанного сторонами.

Истец обязался передать ответчику сумму инвестиций по договору в объеме и порядке, предусмотренном договором (п. 5.1.1 договора).

Ответчик вправе осуществить досрочный возврат в полном объеме суммы инвестиций по истечении 3 месяцев с даты заключения договора до даты возврата суммы инвестиций. При досрочном возврате суммы инвестиций получатель инвестиций выплачивает инвестору проценты, фактически начисленные на день возврата (п. 5.4.4 договора).

Положениями пункта 6.2 договора инвестиционного займа № 161 определено, что за несвоевременный возврат суммы инвестиций или нарушение сроков выплаты ежеквартальных процентов истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора инвестиционного займа № 161 стороны согласовали, что истец вправе досрочно расторгнуть договор и потребовать возврат суммы инвестиций в случае, если ответчик дважды просрочит выплату процентов на срок более 2-х календарных месяцев. При досрочном расторжении договора, ответчик обязан возвратить сумму займа и выплатить фактические начисленные проценты, включая задолженность, в течение 10-ти календарных дней с момента получения уведомления от истца, направленного с помощью электронных средств связи, в том числе с помощью электронной почты.

В случае если в течение 14-ти календарных дней после наступления срока, указанного в пункте 2.1 договора, ответчик не возвращает сумму инвестиций и начисленные проценты, истец праве обратиться в суд без предъявления претензии и взыскать сумму долга в судебном порядке (п. 6.4 договора).

В случае невыполнения ответчиком условия договора о целевом использовании инвестиций, истец вправе в порядке, установленного договором, отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от ответчика досрочного возврата предоставленных инвестиций и уплаты причитающихся на момент возврата процентов (л.д. 62-65).

Согласно приложению № 1 к договору инвестиционного займа № 161 от 02 июля 2021 года, ответчик обязуется выплачивать истцу проценты на сумму займа в соответствии с графиком: 02 октября 2021 года – 204 000 руб., 02 января 2022 года – 204 000 руб., 02 апреля 2022 года – 204 000 руб., 02 июля 2022 года – 204 000 руб. (л.д. 66).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 700 000 руб.(две квитанции от 02 июля 2021 года на сумму по 500 000 руб. каждая, чек по операции от 02 июля 2021 года на суму 700 000 руб. (л.д. 68, 69, 70).

Однако, в нарушение условий договора инвестиционного займа № 161 от 02 июля 2021 года ответчиком проценты за пользование займом в установленный срок не уплачены. Направленная в адрес ответчика претензия от 01 ноября 2021 года с требованием досрочно вернуть займ и уплатить причитающиеся проценты вместе с неустойкой всего в сумме 1 904 руб. (л.д. 67), оставлена им без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства применительно к вышеприведенным положениям Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора инвестиционного займа № 161 от 02 июля 2021 года, согласованных в пункте 6.3, поскольку проценты за пользованием займом им не были уплачены в срок 02 октября 2021 года в сумме 204 000 руб., а в дальнейшем также не были выплачены проценты, подлежащие к оплате 02 января 2022 года, что является основанием требования истцом досрочного возврата суммы займа в размере 1 700 000 руб. и причитающихся процентов, подлежащих уплате по состоянию на 02 октября 2021 года в сумме 204 000 руб. и по состоянию на 02 апреля 2022 года в сумме 204 000 руб., а всего 408 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, когда ответчик нарушил условия договора инвестиционного займа № 161 от 02 июля 2021 года, суд применяет положения пункта 6.3 договора и приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы основного долга в размере 1 700 000 руб. и причитающихся процентов, подлежащих уплате по состоянию на 02 октября 2021 года и по состоянию на 02 апреля 2022 года в сумме 408 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной сторонами в пункте 6.2 договора инвестиционного займа № 161 от 02 июля 2021 года, в сумме 35 645 руб. 60 коп.

Истец просит взыскать не только неустойку за нарушение сроков выплаты ежеквартальных процентов в сумме 5 385 руб. 60 коп.(3 631 руб. 20 коп. /за 178 дней просрочки выплаты процентов в сумме 204 000 руб. со 02 октября 2021 года по 29 марта 2022 года/ + 1 754 руб. 40 коп./за 86 дней просрочки выплаты процентов в сумме 204 000 руб. со 02 января 2022 года по 29 марта 2022 года/), но и неустойку за несвоевременный возврат суммы инвестиции в сумме 30 260 руб., рассчитанную за 178 дней за период со 02 октября 2021 года по 29 марта 2022 года.

С таким расчетом неустойки суд не может согласиться, как следует из буквального толкования условий, согласованных сторонами в пункте 6.2 договора инвестиционного займа № 161 от 02 июля 2021 года – за несвоевременный возврат суммы инвестиций или нарушение сроков выплаты ежеквартальных процентов инвестор вправе требовать с получателя инвестиций уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, положения пункта 6.2 договора инвестиционного займа № 161 от 02 июля 2021 года являются основанием для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты ежеквартальных процентов в виде уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, что имеет место быть в рассматриваемой ситуации, поскольку ответчик не выплатил истцу ежеквартальные проценты ни 02 октября 2021 года, ни 02 января 2022 года, в связи с чем неустойка за нарушение сроков выплаты ежеквартальных процентов в сумме 5 385 руб. 60 коп., подлежит взысканию с ответчика.

Также истец просит взывать с ответчика неустойку в размере 0,01 %, определенную договором за каждый день просрочки по дату вынесения судебного решения, что с 30 марта 2022 года/следующая дата за расчетом истца/ по 25 апреля 2022 года составляет 27 дней и размер неустойки за нарушение выплаты процентов за указанный период составляет 1 101 руб. 60 коп..

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за нарушение сроков возврата процентов по договору на день вынесения решения, составляет 6 487 руб. 20 коп. (5 385 руб. 60 коп. + 1 101 руб. 60 коп.)

Определяя размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы инвестиций, суд исходит из следующего.

Как указано выше, пунктом 2.1 договора инвестиционного займа № 161 от 02 июля 2021 года предусмотрено, что сумма инвестиций должна быть возвращена получателем инвестиций в день окончания действия договора – 02 июля 2022 года, однако данное событие не наступило.

Претензия о досрочном возврате суммы инвестиционного займа, в нарушение сроков, определенных пунктом 6.3 договора инвестиционного займа № 161 от 02 июля 2021 года, также была направлена преждевременно. Так претензия направлена 01 ноября 2021 года, в то время как право инвестора досрочного истребования суммы инвестиций наступило после 02 марта 2022 года, спустя два месяца после наступления выплаты процентов во второй раз – 02 января 2022 года, поэтому оснований для расчета размера неустойки за несвоевременный возврат суммы инвестиций со 02 октября 2021 года, суд не усматривает.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего иска, ответчик Яковлев К.В. дважды просрочил выплату процентов на срок более двух месяцев и на дату вынесения решения 25 апреля 2022 года, требования истца о досрочном возврате суммы займа не выполнил, что является основанием для начисления процентов определенных сторонами в пункте 6.2 договора на сумму инвестиций, начиная с 03 марта 2022 года, как определено в пункте 6.3 договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы инвестиций за период с 03 марта 2022 года по 25 апреля 2022 года за 54 дня в сумме 9 180 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 700 000 руб., проценты в сумме 408 000 руб. и неустойка, рассчитанная по состоянию на дату вынесения решения, в сумме 15 667 руб. 20 коп. (9 180 руб./за несвоевременный возврат суммы инвестиций/ + 6 487 руб. 20 коп./за нарушение сроков возврата процентов по договору/), а всего – 2 123 667 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 18 918 руб. (л.д. 55, 103), которые подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 818 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Пинчук Екатерины Александровны к Яковлеву Константину Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Константина Владимировича в пользу Пинчук Екатерины Александровны задолженность по договору инвестиционного займа № 161 от 02 июля 2021 года в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) руб., договорные проценты в сумме 408 000 (четыреста восемь тысяч) руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы инвестиций за период с 03 марта 2022 года по 25 апреля 2022 года в сумме 9 180 (девять тысяч сто восемьдесят) руб., неустойку за нарушение сроков выплаты ежеквартальных процентов за период со 02 октября 2021 года по 25 апреля 2022 года в сумме 6 487 (шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 20 коп., судебные расходы в сумме 18 818 (восемнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) руб., а всего – 2 123 667 (два миллиона сто двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 20 коп.

В остальной части иска Пинчук Екатерины Александровны к Яковлеву Константину Владимировичу о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2022 года.

Судья Дунькина Е.Н.