Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2022 (10-15/2021;) от 28.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ЯНАО                                    10.01.2022

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Ломовцева Е.А.,

защитника Шариповой Л.Л.,

осуждённого Ковалёва Е.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Шариповой Л.Л. на приговор мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ковалёв Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Ковалёв Е.В. по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в краже телефона ФИО4

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Шарипова Л.Л., не оспаривая фактические обстоятельства совершённого Ковалёвым Е.В. деяния, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Судом при назначении наказания не учтены показания потерпевшего, что не имеет претензий к подсудимому, который возместил ущерб, принёс извинения. Просила изменить приговор, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Защитник Шарипова Л.Л., осуждённый Ковалёв Е.В. в суде доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Ломовцев Е.А. полагал, что приговор следует оставить без изменения.

Потерпевший ФИО4 в суд не явился, извещён.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, не находит оснований для её удовлетворения.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания, постановления приговора соблюдены.

Действия Ковалёва Е.В. судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

При назначении наказания судом первой инстанции соблюдены требования уголовного закона. При этом суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы, что не учтены показания потерпевшего о возмещении подсудимым ущерба, принесении извинений, подлежат отклонению, поскольку из приговора следует, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства судом признаны указанные действия Ковалёва Е.В., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не выявлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и являющиеся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлены.

Невозможность применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют ввиду совершения преступления наименее тяжкой категории.

Назначенное Ковалёву Е.В. наказание соразмерно содеянному, является справедливым. Вид и размер наказания в приговоре должным образом обоснованы.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Нарушения закона, влекущие отмену или изменение судебного постановления, не допущены.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалёва Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через мирового судью судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> в течение 6 месяцев со дня вынесения, по истечении указанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                      Е.А. Молокова