Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2021 от 15.11.2021

Дело № 1-111/2021

УИД 17RS0010-01-2021-000569-39

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                     13 декабря 2021 года

    Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката по соглашению ФИО12,

при секретаре Оюн Ж.В., переводчике ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Тувинской АССР, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, работающего истопником в МБОУ СОШ <адрес>, женатого, имеющего 5 несовершеннолетних ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО1, находясь в огороде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев кусты растения дикорастущей конопли, которые содержат наркотическое средство, приобретение, хранение и изготовление, которого запрещено федеральным законодательством и является уголовно-наказуемым деянием, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяв из <адрес> полимерных пакета черного цвета для сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, в этот же день около 09 часов, находясь в огороде своего дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в течение 30 минут, умышленно, без цели сбыта незаконно собрал в полимерные пакеты верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 915,14 грамма (объект № – 406,52 грамма, объект № – 275,83 грамма, объект № – 232,79 грамма), что относится к крупному размеру.

После чего, ФИО1 с целью умышленного, незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ранее умышленно, незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану общей массой 915,14 грамма, упакованные в 3-х полимерных пакетах черного цвета, спрятал среди засохших кустов в огороде своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 20 минут по 11 часов 45 минут в ходе производства оперативно - розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято ранее умышленно, незаконно приобретенное и хранящееся ФИО1 наркотическое средство — марихуана общей массой 915,14 грамма в крупном размере в трех упаковках.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных его показаний в качестве подозреваемого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Около 9 часов того же дня, он вышел из дома и пришел в огород, расположенный в ограде его дома, для того чтобы убраться в нем. В огороде у него произрастали кусты дикорастущей конопли, на которые он ранее не обращал внимание. Придя в огород, он увидел кусты дикорастущей конопли и тогда он решил их собрать и попробовать покурить. Он никогда не пробовал коноплю, он курит лишь сигареты. С это целью, около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он взял из <адрес> черных полимерных пакета и придя на данный участок огорода, где произрастали кусты дикорастущей конопли, обеими руками начал собирать верхушечные части дикорастущей конопли в 3 черные полимерные пакеты, чтобы попробовать покурить. Верхушечные части дикорастущей конопли он собирал примерно около 30 минут. Собрав нужное для него количество верхушечных частей дикорастущей конопли, он положил данные 3 полимерных пакета черного цвета около забора на территории огорода в ограде дома по адресу: <адрес>, чтобы позже их покурить. После чего, он про них забыл. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, и занимался хозяйственными делами, к его дому подъехал автомобиль. Из автомобиля вышли сотрудники полиции, которые представившись, показали ему служебное удостоверение, в присутствии двух незаинтересованных лиц. Затем его ознакомили с постановлением судьи Кызылского городского суда о разрешении на проведение обследования территории его дома, с которым он ознакомился и расписался. Перед проведением данного мероприятия, сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим права и обязанности, а также сущность и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее, ему задали вопрос, имеются ли у него дома и на прилегающей территории запрещенные вещества и предметы в гражданском обороте, на что он ответил, что не имеются. После этого, сотрудники полиции с участием 2-х понятых приступили к проведению обследования. В ходе обследования его дома, где он проживает, а также прилегающей территории, на северной части от дома, на территории огорода, около забора на расстоянии около 30 метрах севернее от дома на засохшей траве обнаружили 3 пакета черного цвета, внутри которого были вещества в измельченном состоянии с характерным запахом дикорастущей конопли. Все обнаруженные и изъятые вышеуказанные вещества сотрудники полиции в присутствии понятых упаковали в черные полимерные пакеты в количестве трех штук. Ему известно, что конопля это наркотикосодержащее растение, сбор, курение и хранение которого является противозаконным. Ранее он не пробовал курить коноплю. Он собрал верхушечные части конопли, чтобы попробовать покурить для интереса для личного потребления. В ходе разбирательства он сразу же сотрудникам полиции признался, что данная конопля принадлежит ему и дал признательные показания. Вину свою признает полностью, в содеянном, раскаивается в дальнейшем будет сотрудничать со следствием. Вину в том, что на территории огорода, на прилегающей территории своего дома хранил наркотические вещества для личного потребления признает полностью (том 1, л.д. 116-119).

Из оглашенных его показаний в качестве обвиняемого, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, так как он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов собрал верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления у себя в ограде дома в огороде. Остается при прежних показаниях, которые давал в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 232-234)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

    Свидетель ФИО17 показал суду, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД РФ «Тандинский». 24 октября им проведено ОРМ по адресу <адрес> вместе с экспертом и двумя не заинтересованными лицами. По приезду по адресу хозяина дома ознакомили с постановлением, были разъяснены права и задан вопрос имеются ли запрещенные предметы, на что он ответил нет, и приступили к обследованию территории дома. В огороде на засохшей траве нашли три черных пакета, в присутствии понятых осмотрели, внутри оказалась стебли дикорастущей конопли, а также следы пальцев с пакета были сняты. Все это зафиксировано и отпечатано, составлен протокол, подписан сторонами. ФИО1 ответил, что хранил для личного потреблений, собрал ДД.ММ.ГГГГ. Все это было примерно в 9 часов утра. Экспертом был Свидетель №2, а понятыми участвовали Свидетель №1 и Свидетель №4. Их права также были разъяснены. Эксперт и понятые постоянно были рядом. Замечаний к протоколу не было.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его поучаствовать понятым, на что он согласился, поехали в <адрес>. С ним участвовал понятым Свидетель №4. По приезду в <адрес> им разъяснены их права и обязанности, дождались хозяина дома, предъявили постановление. Хозяин подсудимый. Хозяин дома представился, разъяснили ему права и обязанности. Хозяин дома добровольно пригласил их домой. После изъятия пакета, эксперт все зафиксировал на камеру и запечатал. Они были все время с сотрудниками полиции. Нашли возле забора три черных пакета, содержимое пакета им показали, там была сухая трава с запахом конопли. Хозяин дома сказал, что хранил для собственного употребления. У хозяина дома взяли отпечатки пальцев. Пакеты нашли около забора в огороде для картошки. С протоколом ознакомлен, замечаний не было.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что работает в должности эксперта МО МВД РФ «Тандинский». ДД.ММ.ГГГГ утром по приглашению оперуполномоченного выехал в <адрес> вместе с двумя понятыми. По приезду хозяин дома ознакомился с постановлением под роспись, также ему были разъяснены права и обязанности. Также разъяснены права и обязанности понятым. В ходе обыска обнаружены три черных пакета в присутствии понятых пакеты упакованы и опечатаны. Он как специалист все сфотографировал, ФИО1 пояснил, что собрал для собственных нужд, протокол составлен и подписан. Замечаний к протоколу не было. Все участники ходили все вместе, то есть старший оперуполномоченный, он и два не заинтересованных лиц. Фамилии и имен понятых не помнит. Три пакета нашли в огороде под кустами, ручки пакетов были обвязаны, внутри пакета верхушечные части конопли, к тому же он обнаружил след пальца рук и снял дактилопленку. Огород принадлежал ФИО13.

С согласия сторон оглашено показание неявившегося свидетеля Свидетель №4, ранее данное при производстве предварительного расследования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов к нему подошли сотрудник полиции, попросил его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица - понятого, на что он добровольно согласился. Через несколько минут, около одного из домов по <адрес> в машину сел еще один понятой мужского пола русской национальности. После чего, они на автомашине сотрудников полиции поехали в сторону <адрес>. По приезду в <адрес>, подъехали к дому № <адрес>, из дома вышел хозяин дома, который представился как ФИО1. Один из сотрудников полиции представившись, показав служебное удостоверение, разъяснил и показал хозяину дома постановление Кызылского городского суда Республики Тыва о проведении мероприятия - обследование построек и помещений прилегающей территории данного дома, где хозяин дома ознакомившись, расписался в постановлении. После чего, им всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. Далее сотрудники полиции у хозяина дома спросили, имеются ли в доме и прилегающей территории запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что не имеются. После этого, сотрудники полиции приступили к обследованию построек и прилегающей территории дома. В ходе обследования на территории огорода, расположенном на северной части от жилого дома у забора, на земле на поверхности засохшей травы обнаружили 3 полимерных пакета черного цвета, внутри которых имелись вещества растительного происхождения с запахом дикорастущей конопли. С поверхности данных пакетов сотрудники полиции при них получили следы отпечатков пальцев рук, после полученные следы положили в белый конверт и опечатали бумажной биркой, где они понятые расписались. По окончанию мероприятия сотрудники полиции составили протокол, где они все участвующие лица ознакомились и расписались. По факту обнаруженных трех полимерных пакетов черного цвета, внутри которых имелись вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, хозяин дома ФИО1 пояснил, что собрал и хранил для личного потребления (том 1 л.д. 197-199).

С согласия сторон оглашено показание неявившегося свидетеля Свидетель №3, ранее данное при производстве предварительного расследования, из которого следует, что в пгт. Каа-Хеме проживает с детьми для того, чтобы дать своим детям хорошее образование. ФИО1 является ее мужем, с которым они вместе воспитывают детей. Муж ФИО6 проживает по адресу: <адрес>. По выходным он приезжает к ним или они к нему в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонил на сотовый телефон муж ФИО6 и сообщил, что утром этого же дня домой по адресус. Владимировка, <адрес>, приехали сотрудники полиции и на основания постановления суда осмотрели дом и ограду дома, и в огороде нашли наркотические средства. Муж ФИО6 никогда ранее наркотические средства не употреблял и не курил, о том, что у нее в ограде дома произрастают кусты дикорастущей конопли, она не знала. ФИО6 курит только сигареты. После того, как муж рассказал ей о том, что это его наркотические средства, которые он ранее в начале октября 2021 года собрал в огороде дома для того, чтобы попробовать покурить. Муж сказал, что ранее ни разу не пробовал купить наркотические средства и она ему верит. По характеру ФИО6 спокойный, неразговорчивый, спиртными напитками не злоупотребляет, хозяйственный. Отношения с соседями и односельчанами хорошие, никогда ни с кем не ссорился. Вину свою муж ФИО6 признает полностью, раскаивается (том 1, л.д. 235-237)

В суде исследовались следующие письменные доказательства, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывают.

            Протокол обследования жилища и прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: в ходе обследования жилища и прилегающей территории обнаружено на территории огорода, расположенный на северной части от жилого дома, у забора на земле среди засохшей травы обнаружены 3 полимерных пакета черного цвета с обвязанными в узел горловинами, внутри которых имеются вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. С поверхности 3 полимерных пакетов были обработаны дактилоскопическим порошком темного цвета, в результате был выявлен 1 след руки и перекопирован на одну светлую дактилопленку. Дактилопленка была изъята и упакована в немаркированный бумажный конверт, клапаны которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати. Для справок МО МВД России «Тандинский» снабженный пояснительной записью и подписями понятых. 3 полимерных пакета черного цвета были изъяты (том 1, л.д. 8-23)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: подозреваемый ФИО1 пройдя в ограду своего дома по адресу: <адрес>, на территорию огорода, расположенный в 30 метрах севернее от дома указал место, где незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов выйдя из дома, и пришел в огород, для того убраться в нем. В огороде у него произрастали кусты дикорастущей конопли, на которые он ранее не обращал внимание. Придя в огород, он увидел кусты дикорастущей конопли и тогда он решил их собрать и попробовать покурить, С это целью он взял из <адрес> черных полимерных пакета и придя на данный участок огорода, где произрастали кусты дикорастущей конопли, обеими руками начал собирать верхушечные части дикорастущей конопли в 3 черные полимерные пакеты, чтобы попробовать покурить. Верхушечные части дикорастущей конопли, он собирал примерно около 30 минут. Далее, подозреваемый ФИО1 указал на место около забора и пояснил, что, собрав нужное для него количество верхушечных частей дикорастущей конопли, он положил данные 3 полимерных пакета черного цвета около забора на территории огорода в ограде дома, чтобы позже их покурить. После чего, он про них забыл (том 1, л.д. 143-149).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Представленное на исследование растительные вещества, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила 913,64 грамма (объект №,02 г, объект №,33 г, объект исследования №,29 г.). 2. Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент окончания экспертизы составила 912,14 граммов. 3. На срезах ногтевых платин, смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (том 1, л.д 154-157)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: на одной светлой дактилопленке размером 22x30 мм, изъятой при оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.10.2021г., проведенной по адресу: <адрес>, перекопированы два следа пальца рук. Следы пальцев рук для идентификации личности пригодны. Два следа пальцев рук на дактилопленке размером 22x3 0мм оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1 (том 1, л.д. 164-169).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: объектами осмотра являются: рапорт об обнаружении признаков преступления на 1 листе; копия постановления о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вынесенное судьей Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 1 листе; отношение о привлечении эксперта Свидетель №2 в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ составленный <адрес> ст.о/у ГНК МО МВД России «Тандинский» Чулдум М.Э. на 4 листах; фототаблица к протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 12 листах; объяснение ФИО1 на 1 листе; объяснение Свидетель №1 на 2 листах; обяъснения Свидетель №4 на 2 листах; протокол ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на 1 листе; дактилоскопическая карта ФИО1, на данной карте отпечатки пальцев обеих рук на 1 листе; постановление о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отношение начальнику ЭКЦ МВД по РТ от Врио начальника МО МВД России «Тандинский» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости установить является ли представленное вещество наркотическим средством; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ Справкой установлено: 1. Представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - марихуана. 2. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии на момент исследования составила 915,14 грамма (объекта исследования №,52 грамма, объекта исследования №,83 грамма, объекта исследования №,79 грамма); справка-меморандум, составленный в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст.оперуполномоченным ГНК Чулдум М.Э. на 2 листах; постановление о предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; конверт белого цвета с пояснительной надписью: «1 светлая дактилопленка, изъятая при ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При вскрытии конверта, внутри обнаружено 1 светлая дактилопленка размером 22x30. После осмотра дактилопленка была упакована в первоначальный самодельный конверт (том 1, л.д. 172-185).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: объектом осмотра является огород дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осматриваемый дом огорожен деревянным забором, вход в который осуществляется с южной стороны. При входе с западной стороны расположен одноэтажный деревянный дом в двухквартирный. Далее с восточной стороны располагается сарай, с северной стороны кошара. Далее пройдя через кошару, располагается открытый участок ограды - огород. На данном участке ограды, а именно огороде располагается картофельное поле. Вокруг вдоль забора ограды располагаются засохшие кусты различных растений. Данный осматриваемый участок указывает на то, что в нем летом растут кустарники разных видов, в том числе дикорастущей конопли. На момент осмотра видны кусты дикорастущей конопли различного размера, в которых отсутствовали верхушечные части (том 1, л.д. 200-205).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: объектами осмотра являются: 1) полимерный пакет черного цвета, при вскрытии пакета в нем обнаружено вещество растительного происхождения в виде измельченных частей растений - фрагментов сушеных листьев, соцветий и черешков, без центрального стебля, с характерным запахом дикорастущей конопли. 2) полимерный пакет черного цвета, при вскрытии пакета в нем обнаружено вещество растительного происхождения в виде измельченных частей растений - фрагментов сушеных листьев, соцветий и черешков, без центрального стебля, с характерным запахом дикорастущей конопли. Самодельный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «смывы с ладоней обеих рук изъятые у ФИО1»; самодельный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «образцы срезов ногтевых пластин пальцев рук, изъятые у ФИО1»; 3) полимерный пакет черного цвета, при вскрытии пакета в нем обнаружено вещество растительного происхождения, в виде измельченных частей растений фрагментов сушеных листьев, соцветий и черешков, без центрального стебля, с характерным запахом дикорастущей конопли (том 1, л.д. 206-219).

Оценивая исследованные доказательства по обвинению ФИО1 незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися и дополняющими друг друга, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные законом права участников судопроизводства, оформлены надлежащими лицами и надлежащим органом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований сомневаться в их правдивости не имеется, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по данному делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, сторона защиты в судебном заседании не оспаривала законность их проведения, а потому суд, наряду с показаниями вышеприведённых свидетелей, принимает их за основу приговора.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей по делу, осуществлено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотические средства в крупном размере полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенного показания свидетеля Свидетель №4, о том, что они участвовали в качестве понятых, в ходе обследования сотрудники полиции изъяли на территории огорода дома ФИО1 полимерные пакеты, внутри которых имелись вещества растительного происхождения с запахом дикорастущей конопли. Данные показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 суд оценивает как достоверные, поскольку они подробно и последовательно излагали известные им обстоятельства дела. Суд находит, что они правдиво отражают происходившие события и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, осмотром предметов, заключениями экспертизы, материалами оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей Чулдум М.Э. и Свидетель №2 и указывают, что к преступлению причастен ФИО1

Давая оценку показаниям свидетелей Чулдум М.Э. и Свидетель №2, из которых следует, что они являются сотрудниками полиции, участвовали в оперативно-розыскном мероприятии осмотр местности, где проживает ФИО1, изъяли указанные наркотические средства. Данные показания указанных свидетелей суд оценивает как правдивые, они согласуются с показанием свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, и указывают, что к преступлению причастен ФИО1

В суде подсудимый ФИО1 вину признал, из его оглашенного показания на предварительном следствии следует, что в ходе обследования ограды дома сотрудники полиции нашли полимерный мешок, в котором имелись вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, он приобрел и хранил наркотики для личного употребления. Данное показание ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей Чулдум М.Э., Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1, материалом оперативно-розыскного мероприятия обследование территорий и местности, заключением экспертизы, суд оценивает данные показания правдивыми, они согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей и письменными доказательствами, поэтому суд взял в основу приговора данные показания.

Признавая оцененные выше доказательства допустимыми, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенного подсудимым, противоречий не содержат, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, с учетом на признание ФИО1 своей вины в суде, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах у нарколога и психитра не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 показал, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, положительные характеристики по месту жительства и с работы, наличие несовершеннолетних детей, почетные грамоты и благодарности.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, которое направлено против здоровья населения, общественной нравственности и представляет общественную опасность, поэтому обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также повышенную общественную опасность преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Поскольку подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетних детей, учитывая его личность, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное ФИО1 основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 полиэтиленовых пакета с наркотическим средствов – марихуана массой 912,14 грамма, самодельные конверты с образцами смывов с ладоней и срезов с ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению; результаты оперативно-розыскной деятельности оставить на хранение в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу.

В суде подсудимый ФИО1 заявил, что не имеет возможности оплатить услуги адвоката, осуществлявшего его защиту по назначению на предварительном следствии, поскольку он получает небольшую зарплату, которая уходит на оплату обучения детей, и на продукты питания, содержит и воспитывает 5 несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах в силу ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на предварительном следствии (6512 рублей) и в суде (3258,5 рублей) в связи с имущественной несостоятельностью, а оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания ФИО1 – на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 3 полиэтиленовых пакета с наркотическим средствов – марихуана массой 912,14 грамма, самодельные конверты с образцами смывов с ладоней и срезов с ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению; результаты оперативно-розыскной деятельности оставить на хранение в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 на предварительном следствии и в суде, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                  Бадыраа Ш.Х.