Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2023 от 19.05.2023

Дело № 1-383/2023)

59RS0007-01-2023-003567-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бауэр О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р.,

подсудимого Гладких А.М. и его защитника Колясниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гладких А.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Перми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ООО «Вайлдберриз», военнообязанного, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, судимого:

- 29.10.2021 Ленинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- 28.04.2022 г. Пермский районным судом Пермского края по ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 11 дней, не отбытый срок дополнительного наказания 5 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гладких А.М. судимый Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 29.10.2021 г. (вступил в законную силу 09.11.2021) по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 01.07.2021 № 258-ФЗ) за управление автомобилем в состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 21 мин., но не позднее 05 час. 43 мин, Гладких А.М. умышлено управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, двигаясь возле <адрес> и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. В связи с видимыми признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), Гладких А.М. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением прибора технического контроля «Alcotest 6810», заводской номер ARBJ – 0051, по результатам которого не было установлено состояние опьянения, с результатом которого он согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Гладких А.М. находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по адресу г. Пермь, ул. Монастырская, 95, на что Гладких А.М. согласился. В ходе медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Гладких А.М. был произведен отбор биологического объекта, который был направлен на химико-токсилогическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Гладких А.М. в биологических объектах обнаружены метадон и мефедрон, являющиеся наркотические средствами, включенными в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 838 от 29.04.2022 у Гладких А.М. установлено наркотические опьянение, тем самым Гладких А.М. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый Гладких А.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, пояснил, что фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершенного деяния соответствуют сформулированному обвинению, собранные по делу доказательства не оспаривает. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены, понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, поскольку он сознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, подлежит удовлетворению, учитывая его согласие с предъявленным обвинением.

Суд признает Гладких А.М. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Гладких А.М. на учете у психиатра, нарколога не состоит, сведений о поступлении жалоб от соседей по месту жительства не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Гладких А.М. суд признает, на основании ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, активное оказание помощи правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Гладких А.М.. преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, необходимость достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и определяет в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с положением п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Гладких А.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишение свободы принудительными работами. Размер наказания определяется, исходя из пределов санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, менее строгий не достигнет целей наказания.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для освобождения Гладких А.М.. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Согласно заключению Гладких А.М. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера, лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Гладких А.М. судим 28.04.2022 Пермским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.10.2021. Срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не истек. Окончательное наказание следует назначить с соблюдением правил ст. 70 УК РФ.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гладких А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 28.04.2022 и окончательно назначить Гладких А.М. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца.

После получения предписания ГУФСИН России по Пермскому краю Гладких А.М. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья