Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2023 от 25.07.2023

УИД 81RS0006-01-2023-001522-92

Дело № 1-351/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 13 сентября 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Бурковой Ж.С.,

защитника – адвоката Тотьмяниной Н.В.,

подсудимого Сторожева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Сторожева В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Сторожев В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 4 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание отбыто 14 апреля 2023 года.

24 июня 2023 года в 01 час 20 минут Сторожев В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ 11183 Лада Калина с государственным регистрационным номером № регион, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором ALKOTEST- 6810 у Сторожева В.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,58 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Обвиняемый Сторожев В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Сторожев В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Сторожев В.А. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Сторожев В.А. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Сторожеву В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого в целом, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд действия Сторожева В.А. квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Сторожеву В.А. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сторожева В.А., в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении, состояние здоровья его отца Сторожева А.В., являющегося инвалидом 3 группы, участие в СВО на территории Украины, наличие наград, медалей.

Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающее обстоятельство.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сторожеву В.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно характеристикам, по месту жительства Сторожев В.А. характеризуется посредственно, по месту участия в специальной военной операции положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 96, 97, 92, 93, 76).

Сведений о наличии у подсудимого, его близких родственников тяжелых хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характеризующие данные личности Сторожева В.А., с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление Сторожева В.А. и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сторожева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Сторожеву В.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – DVD-R диск - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

    Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>