Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2021 (12-600/2020;) от 28.12.2020

Дело №

                                                                    УИД: 16RS0№-18

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2021 года                      <адрес> Республики Татарстан

        Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Елгина В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Алексеева А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации в отношении Елгина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у <адрес> Республики Татарстан (координаты 55.85556 48,501432), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № под управлением Елгина В.В. и транспортного средства «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Карповой В.Г., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения

         Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Алексеева А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ Елгин В.В. подвергнут административному взысканию по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей.

        Не согласившись с вынесенным постановлением Елгин В.В. обратился с жалобой в суд, в которой считает вынесенное постановление необоснованным и незаконным, так как в ходе движения на автомобиле он не мог предугадать последствия ДТП в связи плохими дорожными условиями. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

        В судебном заседании Елгин В.В. доводы жалобы поддержал. С данным постановлением он не согласен, так как в ходе движения на автомобиле не мог предугадать последствия ДТП в связи плохими дорожными условиями. О чем он указывал в своем объяснении и устно прибывшим сотрудникам ГИБДД о плохих дорожных условиях, на глубокую полуразбитую ледяную колею, которая создала препятствие для движения его автомашины и стала следствием ДТП. Однако его доводы были игнорированы, акт обследования дорожного покрытия составлен не был, хотя он об этом им говорил, что будет подавать в суд на организацию, которая обслуживает данный участок дороги, для возмещения ущерба причиненного его автомашине. Тем самым сотрудники ГИБДД нарушили нормативные и законодательные акты, регламентирующие работу ГИБДД (приказ МВД России от 02.03.2009 г. № 185), не приняли во внимание доказательства, приводимые мною в свою защиту, не оценили субъективную сторону административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ с просьбой отменить постановление об административном правонарушении и составление акта обследования участка дороги, где произошло ДТП. В настоящее время ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре вышеуказанного участка дороги увидел, что он был почищен с помощью дорожной техники. Телесных повреждений не получил. Просит постановление отменить.

        Второй участник ДТП Карпова В.Г. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил в домофон мужчина и сообщил, что на ее машину совершен наезд. Когда вышла, увидела, что автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на ее автомобиль. Считает, что норм Правил дорожного движения РФ не нарушала. Карпова В.Г. против удовлетворения жалобы возражала.

Представитель ОГИБДД ОМВД по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть данную жалобу без его участия.

        Выслушав указанных лиц, изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

        В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

        Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

        Пункт 10.1 ПДД РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

        При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

        В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

        Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у <адрес> Республики Татарстан (координаты 55.85556 48,501432) Елгин В.В., управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком №, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволили бы избежать наезд, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

        Указанное обстоятельство подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Елгина В.В. (л.д.12), постановлением об административном правонарушении в отношении Елгина В.В. (л.д.11), схемой происшествия, которую подписали оба участника ДТП, точка столкновения находится на расстоянии от края проезжей части 3,6 м, ширина дороги 5,4 м, из чего следует, что Елгин В.В., совершая объезд стоящего автомобиля справа, не соблюдал необходимый боковой интервал и не предпринял экстренного торможения, в результате чего произошел наезд (л.д.13), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, характером повреждений автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № под управлением Елгина В.В.: передний бампер справа, переднее правое крыло, передняя правая фара; транспортного средства «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Карповой В.Г.: задняя правая дверь, заднее правое крыло (л.д.13 оборот), фототаблицами (л.д.15-16). Указанные факты не вызывают сомнений.

        Такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Елгин В.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

        При наличии таких обстоятельств Елгин В.В. к административной ответственности привлечен обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        Доводы жалобы Елгина В.В., что в ходе движения на автомобиле не мог предугадать последствия ДТП в связи плохими дорожными условиями, судом не принимаются, в связи с тем, что ПДД РФ обязывают водителя учитывать дорожные и метеорологические условия. При должной осмотрительности и внимательности Елгин В.В. мог избежать ДТП.

        Указанные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

        постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Алексеева А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации в отношении Елгина В.В., оставить без изменения, жалобу Елгина В.В. - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: