Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2022 ~ М-1207/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-2247/2022

УИД 21RS0025-01-2022-001497-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 мая 2022 года                  г. Чебоксары

Московский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Лукину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику Лукину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. Лукин А.Н. заключил с ЗАО «Связной Банк» (далее - Банк) договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (далее - Взыскатель) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГг., был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Взыскателя.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата расчета требований, взысканных Судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата расчета настоящих требований) составляет 176.306,20 руб.

При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, Взыскатель самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 70.094,85 руб.

Просят суд взыскать с ответчика Лукина А.Н. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70.094,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2.302,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела без участия представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лукин А.Н. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Также ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму в срок, предусмотренный договором.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Лукин А.Н. заключил с ЗАО «Связной Банк» (Банк) договор кредитной карты №, путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 80.000 руб., расчетный период – с 21 по 20 число месяца, процентная ставка – 24%, минимальный платеж – 5.000 руб., дата платежа: 10 число каждого месяца, льготный период – до 50 дней, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты.

Согласно ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с кредитным договором Лукин А.Н. обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) с Лукина А.Н. в пользу ЗАО Связной Банк взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 140.966,руб., а также расходы по госпошлине 2.009, 66 руб. (л.д.19).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.) (далее - Взыскатель) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары вынес определение о процессуальном правопреемстве с ЗАО Связной Банк на ООО «Нэйва».

По условиям кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

По правилам п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) с Лукина А.Н. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71.431,74 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1.171,48 руб. Всего 72.603,22 руб. (л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ отменен. (л.д.25).

На основании ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Уступка права требования соответствует положениям ст.ст.382-384 ГК РФ, не оспорена сторонами.

Как следует из представленного расчета истца, сумма задолженности Лукина А.Н. по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. (дата расчета требований, взысканных Судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГг. (дата расчета настоящих требований) составляет 176.306,20 руб.

При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, Взыскатель самостоятельно ограничивает период, за который с Ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.

Таким образом, сумма задолженности Лукина А.Н. по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 70.094,85 руб.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним. Возражений относительно представленного расчета ответчиком не заявлено. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лукина Андрея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по уплате процентов кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70.094,85 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 13.219,15 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022г.